思考：
体验「网易蜗牛读书」写书评的功能
假如你是微信读书的产品实习生，现在boss希望你对此做认真分析：
1.简要说明「写书评」这个板块是做什么的；并适当结合业务，分析蜗牛读书为什么要做这个板块。
2.分析「写书评」功能的业务逻辑
3.给出你的结论
报告描述
调研产品：网易蜗牛读书
产品版本：1.8.7（安卓）
系统版本：安卓 7.0
调研功能：“写书评”功能
一、调研目的
“网易蜗牛读书”为什么要做“写书评”功能，这样做为平台带来什么价值；
通过调研“网易蜗牛读书”的写书评功能，分析出是否有“微信读书”可以借鉴的地方，或是可以优化的地方。
二、写书评板块
写书评板块是对书籍“读后感”、“观点、意见、看法”，或是带来正向思考价值及知识，且能引发读者好奇心的内容发表板块；
并且有着相应的奖励机制，针对不同等级的高质量书评给予“会员礼品卡”、“稿费”等奖励。
三、用户场景需求与关键参与者
「归纳典型用户、场景、需求」
「总结」
在“蜗牛读书”中的关键参与者与其产生的典型需求大致可分为三类：
“蜗牛读书”最关键的参与者一类是以“发布书评”为主要行为的领读人、撰写者，因为他们有深厚的写作功底以及有深度的观点内容分享，且通过平台的奖励机制可以获得更多的权益、奖励、粉丝从而更有动力去写书评
第二类是以“观看书评”的读书爱好者、读书小白为主的人群，他们相对领读人来说，并没有大量优质的内容产出，所以从平台中获得奖励较小；写书评动力相对来说低一些，但他们有更多的求知欲和分享力
第三类人群则是平台自身的运营人员，他们负责审核撰写人发布的内容，并进行精选，然后转而推送给主要以“观看书评”为典型需求的读书爱好者、和读书小白；同时他们要不断发掘优质内容，引进更多大V入驻，保证优质内容不断的产出，维护社区的氛围，调动用户兴趣点
四、写书评业务逻辑
「蜗牛读书业务逻辑」
蜗牛读书通过“写书评”的领读人产出的优质内容，不断的吸引“看书评”的普通用户以及读书爱好者，同时引发相关的UGC行为（评论、点赞、分享等）；
而平台提供给“写书评”的领读人更多的权益（奖励、稿费、粉丝），普通用户则看到了更多、更优质的内容，从而形成了一个良好的生态循环。
五、写书评业务流程及关键页面
「写书评业务流程」
「写书评功能关键入口」
总结：可以看到“写书评”功能作为维持产品形态的关键核心功能，在产品中有着较多的入口，其重要程度不言而喻。
领读页面入口：此入口放在了产品“领读页面”，作为寸土寸金的产品首页，“写书评”入口有着很好的识别性，更易于凸显此功能对于产品的重要性和优先级；
书籍详情页入口：帮助用户查看已有的书评，从而激发创作灵感
阅读菜单入口：此入口则考虑了不同场景下用户的使用情况，此入口的设置更偏向于快捷操作，让用户在阅读模式下也能随时“有感而发”，而不是退出去操作，打断用户的使用场景
完成阅读后的入口：这个入口设置非常巧妙，极大程度的还原了生活中阅读完成后写“读后感”的情景；在无形中模拟生活情境，极具带入感，最大化的刺激用户创作欲望
我的书评页面：偏向于“管理系统”，提供“写书评”的增删改查
六、功能点差异
「相同点」
“微信读书”和“蜗牛读书”在写书评时：输入大标题，添加笔记，插入书籍，字体调节，发布可见设置，用户UGC板块等基础功能比较相近
「不同点」
微信读书：可以添加表情，进行星级评分；整体相比蜗牛读书功能较为简单化；且分享者多为普通用户以及公众号为主；
蜗牛读书：更多形式的排版格式、支持PC端的编辑、草稿的保存；且分享者比较多元化，有机构、领读人、普通用户、运营，等等，且有奖励机制
七、调研总结
蜗牛读书为什么要做写书评：
吸引更多的优秀的领读人、撰写人；从而源源不断的为平台产出优质的内容，成为平台的核心卖点
不同于传统以读书为主的阅读软件，“写书评”给用户更多的反馈感，增强了用户的体验感；
满足了更多的场景、用户、以及不同用户的目标和需求（例如：大V用户可以凭借写书评获得自己的品牌、收益等，而小白用户则高效吸取了更多优质精华的内容）
形成良好的UGC生态循环系统，帮助平台加强了运营的能力；也无疑可以促进关键性指标的增长（UGC板块提升平台的日活、流量等）
优质的内容为变现奠定了更好的基础；增加了变现的手段和渠道，让盈利方式更加丰富
微信读书是否可以借鉴：
“微信读书”对于“蜗牛读书”的书评功能不能照搬
「产品的定位」
“网易蜗牛读书”的产品定位是致力于为热爱阅读的用户提供沉浸、简洁的电子阅读体验,并希望与用户一起构建起立体化、全方位的移动阅读社区,满足不同阅读层次用户的个性化阅读需求
而“微信读书”是基于微信关系链的官方阅读应用。在提供极致阅读体验的同时，为用户推荐合适的书籍，并可查看微信好友的读书动态、与好友讨论正在阅读的书籍等；
微信读书很大程度上依赖于微信关系链，而将“蜗牛读书”社区化的运作方式完全照搬，显然与“微信读书”不太契合
「面向的受众」
从产品的底层业务逻辑来说，微信读书与蜗牛读书是有着本质区别的，微信读书更多的是基于“熟人社交”进行传播，所以相较于“蜗牛读书”传播力度有限，这样会导致蜗牛读书的某些功能放在微信读书里会出现冲突（如奖励机制因为书评传播、分享范围有限会大打折扣）；
“微信读书”的用户追求的是极致的阅读体验、效率、碎片化的学习阅读，讲求阅读的高效性，所以“微信阅读”的业务形态是以阅读为主，分享、社交为辅；“写想法”功能设计相较于“网易蜗牛读书”而言更加的工具化，迎合了受众群体；而“网易蜗牛读书”的用户侧重的是精良优质的内容的吸取，所以“网易蜗牛读书”写书评功能更加的全面化、专业化一些，同样也很好的把握了用户需求
「运营的方式」
“网易蜗牛读书”的运营方式主要是通过引进优质的“书评人、撰写人”不断产生优质的内容，吸引更多的读者为平台引流；并且通过一系列的活动、运营、补贴、权益等手段促进普通读者向领读人的进一步转化，为源源不断优质内容的产生奠定基础；从而形成了平台自身良性的UGC社区生态
而“微信读书”本身是基于熟人圈打造，传播广度必然受限，并不适用于“网易蜗牛读书”UGC社区的运营方式，但“微信读书”由于有着自身“微信关系链”的天然优势，并不需要需把平台引流列为侧重点，而是通过更多的站内福利活动刺激用户参与，提升用户的活跃度
