资本这个词，生活中时常被我们提到，但很多人可能用的并不对。
我们想象一个场景：当A对B很不屑时，A可能会对B说，你有什么资本跟我比。
你有想过，这里资本这个词用的是否准确呢？
如果不好判定的话，我可以换一个词来代替，即把资本换成资格，连起来就是：你有什么资格跟我比。
来看下资格这个词的概念，资代表的是一种地位和经历，而这种地位和经历是A具备而B不具备的东西。放到情景中就是，我有这么多你没有的东西，比如地位，比如钱，比如权利，请问你拿什么东西来跟我比。
在上面的这个情景中，用资格来表示A不屑于B的这种情绪似乎更为合理。那如果用资本呢？是否也是合理的呢？
先来看看资本的一个定义：
马克思是这么说的，资本是一种可以带来剩余价值的价值。我觉得这个定义很具有代表性。通过这个定义，可以看出资本并不是在表示我拥有多少东西，而是代表一种价值。
你有什么资本跟我比，意思是你有什么价值跟我比。
细细看来，你就会发现资本若按资格的意境来理解，它更偏重的是一个个体外在资源和条件的丰富，偏于量；而按价值来理解资本，它就更偏重于内在资源的创造，即创造剩余价值的能力，偏于增量。
剩余价值：我们可以这么理解，我投资100元产出100元，那我的剩余价值为0，如果我投资100元产出120元，这20元就可以理解为剩余价值，这是一个增量。
所以，我想说的是，资格是个体外在拥有的量，也就是说，如果你不具备某些资源和条件你就没有资格。
而资本是一种创造性的概念，比如你自己本身，借助你掌握的知识和技能就能去创造价值，而且是剩余，那么你自身就可以称为资本，这种资本的大小就是这个剩余的多少，或者说增量的多少。
还有一种是，你掌握着某种资源，这种资源在你的使用下就可以创造剩余价值（增量），那么你和你所掌握的资源就是资本。
所以，在上例中如果用资本来代替资格的话，并不能表达出因为我具备一些你不具备的东西而产生的优越感，除非A是想表达我自身拥有创造更多价值，或者我掌握了更多能创造价值的东西，但你没有。
我们再把场景延伸一下：当A对B很不屑时，A对B说，你有什么资格跟我比。这个时候B如果真的没有A有钱或有势，但B自身有很强的创造性，比如说他是某个领域的专家，那么B其实可以对A 说，你有什么资本跟我比。这样你就会发现这两个看似相似的概念，其实他们表达的是不同的含义。
我们再来看几个场景：
比如这句话：资本是贪婪的。
重新理解一下这句话：为什么将资本定义为贪婪，原因很简单，因为有增量才是资本，所以如果能被称之为资本的东西，就一定具备增量的属性，所以在创造这个增量的过程中，所有参与者都是以增量为目的去行动的，所有与增量相违背的，比如平均主义，保护主义，这些都可能对增量产生影响，于是都会被无情的排斥，于是资本的表现就会非常逐利，而逐利就会变得贪婪。
但我认为贪婪不是资本的本质，增量才是。
--------------------------------------------------------------------------------
再延伸一下：
资本家
这是一个善于算计，只为增量而活的家伙。
钱和资本金
钱就是钱，他没有任何情绪和需求。而加上了资本的钱，那就像一只饥恶的老虎，它是要吃东西的。
