这两天被“诺贝尔哥”的新闻评论刷了屏。
按照往常的经验，但凡是突然在社交网络刷起来的“旧闻”事件，并引起网民们义愤填膺的情绪，那么该事件必为营销号抱团策划推动。而但凡是网民热议的，我都向来敬而远之，避免作丝毫评论。
这倒并非我高抬自己，以为自己的见解会引来嘲讽或抨击，而是实在不愿意跟随大流。与其在这些无意义的所谓新闻事件上浪费时间，我倒更乐意去找姑娘聊天。虽然后者也是虚度光阴，但带来的愉悦感，却远大于前者带来的优越感，何况我一贯反感优越感这种东西。
我一直认为，人们会普遍对某一事务发表看法并统一口径时，大都愚蠢。
愚蠢有三：一是不会思考，没有自己的主观看法，即使有也肤浅幼稚；二是跟风，跟随多数人或者“权威”的观点并强烈支持；三是表现欲，试图将这种不属于自己的思考成果表现出来。
简而言之，愚蠢之处在于，人们表现出从他处获取的观点而非自己的思考成果并以此为傲。
值得一提的是，这种表现欲很少能自我意识到，要观察到也很简单，那就是当你发表这些看法时，是否嘴角上翘略有得意。
最简单而没有波澜的新闻事件，大多数人只如此表现。
稍微复杂一些的呢？人们的表现自然也复杂一些。如同昨天提到的电影，“反转”是影视剧精彩的一大利器。可现实要比影视精彩多了，“反转”引起的不只是事实的对立，还有人们观点的对立。所以精彩的新闻区别于普通新闻，最大之处在于是否会有“反转”，以及人们在观点上的对立甚至冲突。
事件发生后，第一次大规模的舆论表态后，如果迎来了反面的冲击，就立刻会有大批拥趸抢占反面制高点，语言造次并优越感爆棚。
我同样一直认为，人们站在既有观点的对立面，以为自己掌握了真理而对对方冷嘲热讽时，大都愚蠢。
愚蠢有二：一是上文所述；二是“强烈的优越感”会与“自以为是”形成正反馈，不断增加。
换言之，愚蠢之处在于，人们在自己大脑沦为他人思想的跑马场后，还抱有强烈的优越感。
不得不说的是，这种优越感的来源如此脆弱，也侧面反映了这些人的可怜——他们要从表态站队中获取快感。
似乎繁琐了些，简单点说吧。
要想对某一事物有客观而理性的见解，务必要全方位、不带偏见地观察，通过自己的思考得出结论后，再放低姿态，表达出来。现实呢？我们大多都是带着情绪判断——不是分析——问题，然后站在高点肆意评判。
到了这里，本文的核心观点就已呼之欲出了：
我们面对事物，应当在高处看，在低点说，而非反之。
可我自然也犯了毛病，自以为是地对“大多数人”肆意评判。我是否做到了看在高处而说在低点呢？
看官，您判断。
完
2/22/16
