正因为平时接触的，看到的，都是十亿百亿产品的诞生和发展的全过程，都是互联网界最聪明的弄潮儿，所以自然眼界高、全在顶层设计，自然谦虚自卑。
为了接地气，这一年来我深入操盘了产品的方方面面，仔细体悟。但在社群的最底层设计上，比如GSC，却迟迟没有摸索到套路。如此耗费时间精力在此，值得么？想起MIA做的BF，选定一个能力可以的接班人交手之后再也没有去理会。我呢？身边的大学挚友尚无此能力，GSC做了一年半却没有根本的进展。该交手给谁？如何交手？如此割清？
培养人才，着眼十年后。这自然没有错，可是现在这种时机合适么？这些我一手带起来的，是能力不够还是我无法放权？应该从更大的层面比如Waker去做，大胆去做而不是还蕴于GSC？是这样么？
一个社群，应该是做一个不分地域的社群，然后才是具体地域的落实，而我做GSC-Waker是走了相反的路了！无论是疯蜜还是农友会，莫不如此！GSC原先设想的活动，可以在新的Waker上等发布，就不用纠结着老是不放手？飞说，GSC很大程度上依附于义工旅行，我们没有资源做不到长期吸引。这应该是相对于公众号来说吧，就算做好了文化营不还是义工旅行的套路么？除了反思和义工旅行，GSC还有什么呢？
疯蜜社群是只能在疯蜜买高品的东西，而不是那种大家都可以卖货大家都可以推荐。如果是我操盘的话，说不定就成了后者了。老张建立规则，而我是大家随性规则，这是不对的。有点心惊，疯蜜要设计的路竟然和我们一样。单纯阳春白雪的读书、诗歌和反思并不是人类的天性，所以豆瓣这么多年来才如此不温不火。知乎内测之前质量是很高，但正因为开放内测之后才传播拥有如此大的有深度的舆论影响力。这对于我们是不是一种参考呢？在一开始的时候，必须要有门槛，而且是很明确的门槛，然后才开放。
“只有彼此欣赏，才能找到自我认同，证明自己，活出自我。”但不要被老张影响太深了，要有自己的套路。因为没有门槛，或者门槛太低，来者不拒，所以GSC内部做不到“彼此欣赏”而是几乎都是围绕中心去进行的，或许这就是根源所在。吸引来的几乎都是一些或者大部分都是一些有惰性的、改变成长成本太高的人群，自然做不到彼此欣赏。还有一点，GSC把执行人员（义工）和用户混为一谈，试图相互之间转化，可是效果并不好，即使我非常看好这种性质。我们究竟是走疯蜜一样地精品路线，还是走分布式去中心化的人人皆是一切的路线？不对，的确是人人都可以，但必须要有一定的门槛。比如通过注册、认证、升级等方式，再推出原创。GSC真的是去中心的么、是不是因为我的问题？
我不能指望GSC的，特别是内部的大一的都认同努力的理念，这也许是当初门槛太低的缘故吧。我只要发掘适合的人吸纳如Waker就好。Waker再回过头来做GSC，但是还是要确定清晰的用户画像吧。如何创造给人们分享的场景？？“重点不是你用生命方法，而是你想做什么。” 至少在宣传上，睡协已经是一个很成功的校内案例了。
接下来，该如何呢？
