大乘佛法和小乘佛法的一个主要分歧在于对空的认识不同。

佛教的两个最基础的理论
一个是哲学理论：万法缘起。
一个是神学理论：轮回说。

——

辩证唯物主义认为世界上没有永恒不变的事物，所有的事物都处在运动和变化中，所有的事物都有生有灭，所以说万法不可能是恒常存在的。

辩证唯物主义也反对虚无主义，这世界的本质是物质的，物质就是存在的，不能因为它的变化就认为他的不存在。

大乘佛法的第一个佛学高峰是它对空的看法，和辩证唯物主义有点像。

——

印度佛学家龙树提出中观学

是我的本质到底是什么呢？中观学认为是假有。

假有大致意思是，我们既不能认为事物是永恒不变的，也不认为事物是不存在的，我们认为事物存在但不是永恒不变的。

那么，当佛教说我们要破除我执和法执的时候，意思并不是让我们把一切看成完全的不存在。我们认同事物的存在，我们是通过认识到事物无常的一面，来意识到它的虚幻。

事物存在，但不值得我们迷恋。

——
中观学的观点和辩证唯物主义对事物的认识是基本一样的，都认为物质是存在且暂存的，只不过，唯物主义和佛教对于这一本质的态度是不同。

唯物主义偏向于假有中有的一面，认为然物质是存在的，但物质仍旧是世界的基础和本质，桌子的分子虽然每一秒都在变化，最终整个桌子都会消失。但它对我们日常生活是相对稳定的，它无常的一面并不影响我们暂时去称呼，研究和使用它。

中观学偏向于假有中的假的一面，认为既然人和事物都是暂存的，那么就不值得追求依恋，桌子虽然存在，但不值得我们战友，因为无论我还是桌子最终都会消失，一切都会成空。

——

中观学说，因果报应是存在的，只不过他们的本质也是假有，我们做下的业并不是永远存在的，完成了相应的报应，业的作用也就消失了，我们受到的果报也不是永远存在的，经受了也就消失了。

——

我到底存在吗？轮回的主体又是什么呢？

我也属于万法，我的本质也是假有，换句话说，我不是恒常存在，而是每时每刻都在变化着的，我们的所思所想每一刻都在变化，这一秒的念头和上一秒的念头绝不相同。我们的身体细胞每刻都在新陈代谢，肉体和状态也和上一秒不同，这并不意味着我不存在。

当认识到我的假有的本质后，我们就会意识到并没有不变的我存在，那么无论是我的喜怒哀乐还是欲望的满足都是暂时的，都会随时破灭，因而是不值得追求的。认识到这一点也就能消除欲望，逐渐不再造业，也就达到跳出轮回的目的。

换句话说，我的本质为假，这一点，是不违背释迦牟尼无我的教诲的。

——

用任何语言，都无法从正面去形容事物假有的本质。

对于中观来说，对于任何事物的否定都是对空的逼近

桌子这个词只是一个假名，只是我们为了生活方便用来指代物品的代号而已。

——
那么，否定一切正面描述，是不是意味着世界的没有永恒的真理呢？这么不断的否定下去，会不会陷入虚无主义呢？

不是的。这是因为，我们否定的只是我们对真理的描述，并不是真理本身。从逻辑上说，真理是不是存在我们是不能讨论的，因为存在也是一个正面描述。

但佛教告诉我们，终极真理是存在的，是永恒的。它的名字叫做佛性（当然佛性这个词也是用来指代真理的假名）

佛性就是修行佛法追求的目标。
——

中观说的另一个观点，真俗二谛义

谛是真理的意思。

真谛是真正的真理，是不能用语言直接表达的。
俗谛是世俗的道理，是我们从经文中读到的种种用文字写成的话。

中观学认为，我们不要以真谛比俗谛高级，一心想着抛弃俗谛追求真谛。真谛和俗谛，对普通来说同样重要，固然真谛解释了最高的真理，但我们要了解真谛，必须依赖俗谛，假如我们抛弃了俗谛，直接去追求真谛，那么就相当于什么都不学，直接想领悟真理，那是做不到的。

中观学并不拒斥文字，相反学习经文很重要。这样就避免落入玄学的越说越错的境地，中观学依旧可以在学者们的研究讨论中不断发展下去。

当然，因为事物的本质是不可用语言来表述的，所以，最后仍旧要想办法抛弃语言。佛经说，不生众生想，才是最终目的。
——

认为万法实有的小乘佛法派指责大乘说，你认为万法性空，那佛法是不是也是性空？佛经是不是也是性空的？

中观学认为，没错，佛，佛法乃至佛陀，本性都是空。我们看到的有形象的佛陀，我们看到的用文字记录的佛经，用语言表达了佛理，这些事物和桌子、椅子一样的，它们外在的形式虽存在，但本质都是假有的，虚幻的。

真正的真理是不能用文字来表达，所以我们读佛经，最终的目的不是要一字一句复述其内容，而是学会其真理（也就是佛性），等学会之后就应该抛弃佛经上的文字。

佛陀、菩萨的形象也是假有的、虚幻的。是佛陀为了让普通人便于接受，幻化出来的形象。佛陀真正的本质是空，是没有具体形象的。所以寺庙中的佛像只是方便我们膜拜的塑像，拜佛就像孔子说的——祭如在，拜佛的目的只是在自己心中想象佛，佛像和膜拜本身意义不大，在内心中追求佛性才是最重要的。