看了很多书单，到底我们最该看什么书？
看了很多书单，到底我们最该看什么书？（原问题）
这个问题叫我想起来一个问题：世上的人这么多，我到底该和谁交朋友？
我们可以交情投意合的朋友，也可以交互补型的朋友，宗旨是交彼此快乐上进的朋友；当然交朋友也有功利的人，需要什么样的人帮忙，就交什么样的朋友。有的人结识新朋友冷落老朋友，有的人却是滥交朋友。
与上面的例子所不同的是，交友限于时间、方式和地域、行业限制，但是，读书的选择却应该大大宽泛于交友呢，所以，如何选书更成了重中之重。
毛姆书中谈过这样一个故事，一个国王需要学者们为他选书。学者们当然用尽心力，他们耗费时间选择出国王应该读的书，国王自知读书的时间已经少了很多，于是，学者们只好再去剔除一番，当学者们又回来时候，国王更老了，连那再次精简的书籍也读不完了……
我们的读书说实话是和时间赛跑呢，是我们衰老得快，还是书籍诞生的速度快呢？既然说“书尤药也”，我们就知道，好多书籍是治标不治本的，比如说畅销书类的书，流行什么思潮就有相关的畅销书诞生，你能赶得上流行吗？再者，畅销书大都好比“术”，而流传好多年的经典读物好比“道”，你说你需要掌握什么？
还有一个方面，有人就是看得懂《三国演义》连续剧却看不懂《三国演义》书籍，有人看得懂《三国演义》的书，看不懂《三国志》。只能按照胃口和牙口来吧，无可厚非，我们并不是专家学者，也没必要先研究《三国演义》再研究《三国志》之类。
如果，你纠结于自己有时间，只能读一份儿，那就看你的出发点和阅读基础如何了。
固然开卷有益，但是也看你开的是什么卷。有的书其实并没有什么营养呢，比如书店、书城里那些某某某编，某某某编撰类的书，说白了就属于文摘或者杂烩。当然，对于普通人来说，少量补充点儿维生素无可厚非，但是吃错了也是有反作用的。
读一些可有可无的书，当然比赌博打麻将强，也强不到哪里去。有人爱读电子书上的网络泡沫小说，有人爱看微信朋友圈里鸡零狗碎的东西，看似读书，实则消遣，应了个读书的名儿，充其量有了点儿茶余饭后的谈资。
话又反过来，既然“书尤药也”，什么样的病就用什么样的药，什么样的体质，就得分别对待。有的人就爱看那些泡沫剧，也只能看懂泡沫剧，他（她）们甚至连外国电影都看不懂呢，不得强求呀。百花齐放，分层对待这才是原生态，更是事实。
读书从来就不是为了有什么用而读的，越是功利地读书，越容易懂得皮毛而不求甚解。因为类似教科书类的，学生们重在如何解决答卷问题，而不看重为什么这么解决，当然老师更是如此，他们更愿意简单拆开课本来教，甚至打开上届的考题来猜新的考题。
读书太功利，容易走形式，晒读书目录，晒读书划拉出来的框架，其实好多书并没有那么简单，甚至连作者都不会把最重要的闪光点罗列在目录上呢。我的意思是，好东西是读出来的，并不是写出来的。
我对读书有深刻体会，并不是读了多少书，而是至今没有读出个名堂。说实话，书是用来品味的，并不是用来读的，更不是为了读后显摆的。比如说你去了药店，现成的方子多得是，有哪样对你来说拿来就能用呢？恐怕没有，一个人的知识结构类似于金字塔，主要的学科肯定得突出，必要的相关学科成了塔基的部分，你能说哪个更重要吗？爱因斯坦拉小提琴对他的科学研究没有促进吗？他拉小提琴就是为了促进他的科学研究吗？
再比如说文学，美学，史学，哲学，心理学，教育学，对一个语文教师来说哪个更重要呢？不可瞎说。这个人的知识构架也是他成长环境和个人偏好所导致的。再者，清晰的思维推导会导致一个人的的审美角度，正确三观又导致了思维推导的科学性。
当然，不让你快乐的书，请你不要和它交朋友。如果你需要完就某个项目，或者成为某个行业的专家，那还是请个相关的权威参考下吧，我的建议也仅供参考。（wm197049）
