近期有点迷上奇葩说，觉得这个节目延展了许多新的方向，但是很多时候并不能一下子get到每位辩手的论点。所以整理一下，便于理解。
父母提出和老伙伴一起去养老院，支持或反对
反方：刘楠、肖骁、马薇薇、马东
刘楠：
1、父母想去只是被养老院的广告影响了，养老院并不能满足他们的真实需求
2、父母的真实需求是：
（1）生活的烟火气：参与生活中的琐事
（2）生命的朝气：周边减少死亡案例，多与孩子玩
M：如果父母看到养老院的广告想去，那我们是不是可以让他们尝试一下了？
难道父母所需要的就是帮你打理生活小事？含饴弄孙？有很多的老人更加需要自己的朋友圈而不是把所有的精力放在儿孙身上。
肖骁：
1:反驳麦：父母只是通知我们，但我们的态度很关键。反对表明我们对父母的重视和依赖。
2、反对是因为要“报复”
养老院站在子女的角度来看其实不好
（1）里面的娱乐活动在家也能做
（2）父母去养老院并没有如其所想地减少我们的负担，反而更重
（3）父母提出去养老院有更深层次的原因不是因为想去
（4）父母是我们很重要的防线，不想放在别处寄托也不希望减少自己责任
马薇薇：
反驳陈，家庭观念重，结婚生子老人的价值观里不想去
1、提出去养老院是因为感受不到被需要
2、养老院做的再好也比不上孩子的爱
3、大多数人能承担的老人院并没有你们想象中美好
4、同居带来争吵，但是放到养老院你以后会后悔与父母间少了很多相处的时间
马东：
反驳黄，人的所在就是家，那养老院就是家吗？有时不能直白说出，与她们所 处的环境、位置有关
张、刘凯瑞，养老院真能解决你们担心的问题吗？我不敢把自己很重要的人来下赌注。
康，我的父母并没有你那么厉害，清醒。
因为没有对错，所以以我的立场为立足点，为人子的第一反应只能是反对
正方：麦孜燕、陈铭、黄执中、张泉灵
麦孜燕：
1、养老方式有三种，独居，同居，养老院。养老院比独居稳妥，比同居自在。
2、如果没拉帮结派去证明只是想想，但如果已经找好伙伴表明是真的想去，已经考虑清楚。
3、养老院能提供基本需求之外的增值服务。
陈铭：
1、同麦的2，有具体伙伴证明真想去
2、指出反对不能影响父母最终决定，只是影响他们离开时的感受
反对刘，你认为老年人所需要的东西仅仅是你认为的，有一部分父母不以含饴弄孙为幸，正正是以往的价值观绑架了新一代老人。现代很多人并没有与父母同居，你们说的亲情、幸福只是偶尔的一次归家，这是价值观绑架。
3、现代的养老院能提供更适合老人居住环境、更专业的服务
4、可以去养老院体验，不喜欢再回来
黄执中：
1、不要猜互相的想法，坦诚交流
2、父母想去而你不让会让父母痛苦
3、父母去养老院是社会发展而来，并不影响家
张泉灵：
2030年将有90%的老人独自生活，老人为了防止给我们带来负担，承受一些她们不应该承受的不方便
允许老人多一个去处多一个选择
奇袭，
陈：如果他们是真心想去呢？
马：他们是真心的，但根源是不想麻烦子女，我不忍心
陈：是否有一种父母的幸福并不构筑于子女
马：有，但是很少
M：同意马，脱离社会环境，只讲极少数人脱离意义
其他：
范湉湉：站在我的角度，我不想父母去，因为我需要他们，我有表达意见的权利所以我反对
刘凯瑞：没有专业的服务可能会带来不可逆转的坏影响
罗永浩：养老院对于我来说是迫不得已的选择，不能容忍像冻肉一样慢慢消耗余下人生
蔡康永：
1、该做与不该做与钱无关
2、老人的经历比我们多，他们有权利选择并能正确选择自己想过的生活
