就事论事:
评下面参考链接并且被截屏的这篇网络小破文。
1) 标题党。主语换成,“西藏省”,“英国”,“朝鲜”,“俄罗斯”都貌似可以换来一阵点击。
2) 第一句就是个无赖语:公众号的主编是写网络小说出身?
3) 第二三段,是新闻报道的引用,米国大使馆的公众号说的差不多。
4) 第四段:禁运?胡扯。给官方链接啊。取消武汉的直航是别人的自由,成本最低的切断传染源的方法。我二姨村也有岗,我三叔也很无语。很多差旅都取消了。航空公司也不愿意啊。
5) 第五段:按照谁断论,谁举证的通用做法,文章的作者要去挖一挖。为毛要问读者啊?特别是抖音和快手这类的用户。他们不会有这样的思维的。
6) 第六段:禁运已经是胡说。“晚“也是屁话。和谁比晚啊?
7) 第七段:协助不是帮助么?别人帮你就要按照你的思路来啊?这不是道德绑架么?
8) 第八段:同上。谁断论,谁举证。作者应该挖呀。和国际合作,是别人的自由啊。我靠,米国的领导力是货币和航母啊。
9)第九段:还有这句话就是严重的逻辑错误:国际组织是专业的啊。为什么事情要亲力亲为呢?什么美国的领导力?作者自己瞎想呢吧。
9) 第十段:狗屎排行榜。对本文结论,没有意义。
10)第十一段,就事论事啊。为毛谈颜的色革命啊。胡写八写。
11) 第十二段,艾玛啊。中国看一次肺炎就是领导了。还远着呢。
12)第十三段,小编作者胡乱想吧。
12)第十四段,妄下结论:没有说捐的时候说铁公鸡。捐了一亿,说少。“地主家就有余量了“。“政府预算的”懂不?这个作者就是典型的井底蛙,造谣侠。不堪一击。
13) 什么破文章?还TM的原创不能转载。丑,还让别人夸隽么?每一句都带着逻辑的病,还不轻。
2020-02-22 这类文章的逻辑病
最后编辑于 :
©著作权归作者所有,转载或内容合作请联系作者
- 文/潘晓璐 我一进店门,熙熙楼的掌柜王于贵愁眉苦脸地迎上来,“玉大人,你说我怎么就摊上这事。” “怎么了?”我有些...
- 文/花漫 我一把揭开白布。 她就那样静静地躺着,像睡着了一般。 火红的嫁衣衬着肌肤如雪。 梳的纹丝不乱的头发上,一...
- 文/苍兰香墨 我猛地睁开眼,长吁一口气:“原来是场噩梦啊……” “哼!你这毒妇竟也来了?” 一声冷哼从身侧响起,我...