第一位对这种观点提出不同看法的，是芝加哥大学的加里·贝克尔（ Garys Becker ），他在博士论文《歧视经济学》（ The Economics of Discrimination ）中说，歧视别人的人，自己也得付代价。
他的老师弥尔顿·弗里德曼第一次看到这篇论文的时候，心里面也不高兴，因为弗里德曼是个犹太人，以前也受过别人的歧视。你说歧视别人的人自己也付代价，好像有点替歧视别人的人辩护的意思，但是弗里德曼很快就转变了思路。
歧视有两个最根本的起源：
第一是偏好。比如我的人是铁杆果粉，就会苹果手机，而不买其他牌子的手机。
第二是信息不对称。薛兆丰老师举了一个例子说：如果你在房间里面，忽然跳出一只老虎，你会怎么做？你会赶紧跑！因为老虎会吃人。如果我跟你说：“先别跑，这只老虎不一样，它不吃人。”你会怎么说？你会说：“我怎么知道它吃不吃人，我还是先跑为上。”
我说：“你这是歧视，你是以对一般老虎的印象来判断这只具体的老虎，你应该多花一点时间了解这只老虎。”你会说：“我了解不起，时间太紧，风险太高。”
这告诉我们一个道理，人们经常以偏概全做判断，那是不得已，因为信息费用很高。以偏概全作判断当然会发生错误。但是跟他要付出的成本相比，还是值得的。
有两个地方，一个是繁华的大都市纽约，另外一个是德克萨斯州的偏远小镇。这两个地方，哪个地方的歧视更严重？当然是偏远的小镇歧视更严重。
因为在那里，歧视别人不会有多大损失，而在纽约这样的地方，如果你要进行歧视的话，自己就得蒙受巨大损失。有时候，并不是每个人生下来就心胸宽广，人们不歧视别人的心态，是在竞争当中慢慢学习而得的。
不同行业，歧视的程度也是不同的。如果一位同性恋者，想在身上刻很多纹身，想在鼻子上面加一个鼻环，还想梳一个小辫子，那么，我是在一个国营企业里面受到压力更大，还是在一个私营企业里面受到压力更大？
显然，在私营企业里受到的压力会小得多。因为在激烈竞争的私营企业里，人们更看重的是我的工作能力，而不会太在乎我在其他方面的偏好。
当你不需要支付多少代价的时候，你会纵容自己歧视的习惯；当你要付出很高代价的时候，就会节制自己歧视的习惯
所以市场竞争越激烈的地方，就是越能够做到豁达开放、兼容并包的地方。越是竞争激烈的地方，就越是那些少数派的避风港。如果你是一个少数派，不管是在宗教信仰上面，卫生习惯上面，还是在性别取向上面，甚至是在政治观点上面，如果你遇到了一位唯利是图的、只想多挣钱的雇主，那就是你的福音。
总结：
凡歧视必得付代价。歧视的起源有两个，一个是人的偏好，二是信息不对称。而不管是哪一个起源，只要歧视所付的代价越高，人们就越会努力去减少不必要的歧视。
课后思考
人们的歧视行为，是在选总统的时候更严重，还是在选伴侣的时候更严重？
个人见解：选择总统歧视更严重，因为伴侣是跟你过生活的，她的好与坏跟自己的生活直接挂钩的也是直接受影响的要付出的代价很大，而选总统，不管选谁，对我现在的状态没有什么影响付的代价小。所以选择总统时候更严重。
