我不是育儿专家，所有的文字仅代表个人观点。

前几天在某育儿群里聊天，大家谈到娃在外面玩的时候总会跟别的娃发生冲突，有时候是抢玩具，有时候是打来打去。其实小朋友之间的这种冲突很少带有主观的恶意，但有些娃下手都没轻没重的，把别的娃推倒了，打哭了，或者自己被推倒了，打哭了，都很正常。

在这个问题上，大部分人都赞同应该让孩子自己来处理冲突，大人尽量少插手，除非发生以下两种情况：1) 其中一方或双方面临极大的危险，例如在高处打起来，或者手中持有破坏力较大的道具；2) 其中一方的大人插手了，而且来势汹汹地骂或者打你家的娃。

不过，处理冲突的过程大人都看在眼里，事后都会跟娃总结经验教训，有的家长会说，“人不犯我我不犯人，但有人打你你就得还手，凭什么吃亏呢？”对于这种“鼓励孩子打回去”的做法，我只能表示谨慎的不赞同，如果说打打闹闹是小孩子的天性使然，那么就不要夹带“凭什么吃亏呢”这样的私货。以“我不能吃亏”为前提的反击，就会演变成一种报复，而在现代社会里，“报复”并不是解决问题的最好途径，甚至可以说是一个很差的、很危险的途径。

后来，我发了一条微博说了一下自己的原则：1) 孩子之间打闹很少有恶意，如果你觉得不开心，可以躲开；2) 别人对你动手，不是你可以对别人动手的理由；3) 挑起新的争端，往往会让自己的处境更危险，这不值得。

果不其然，这条微博被喷了一整天。喷我的人主要是这么说的：1) 谁说小孩没有恶意，小孩的恶意最纯粹最直接了，那些虐杀小动物的还有把1岁娃从阳台上扔下去的是不是小孩？2) 别人打你，你不还手，人家会觉得你好欺负，以后还会欺负你，早晚心理出问题啊！我/我家亲戚/我的朋友小时候就是这样的，所以我要有娃绝对叫他打回去，狠狠地打！3) 你只是为自己的软弱找借口，而且还要让你的孩子也当一个软弱的人，你的孩子真可怜！

我写的三条原则还是经过了一番考虑的，然而微博字数有限制，我没办法把每一条的思路和逻辑都摆清楚。当然了，微博上的讨论大部分都会是这样的，混微博这么多年，早就习惯了。在这里，我还是再把这三条原则说说清楚吧：

1) 我可以肯定孩子之间的大部分冲突并非存在主观恶意，但我没说不存在例外，更何况那些极端的例子已经可以归入反社会人格的范畴了，那可不是你打不打回去所能够改变的。此外，孩子之间打闹并不一定会不开心，两个娃越打越笑得起劲越来越high的场面屡见不鲜，所以我才说，如果你觉得不开心，未必非要通过反击来解决，也可以有别的方法，比如躲开不跟他玩了。

2) 别人对你作恶，不代表你可以对别人作恶，这里的逻辑应该很清楚。一个小偷偷你东西被你发现了，如果你把他抓来暴打一顿，作恶的人反而是你。法律上有“正当防卫”的说法，但前提是“你的生命正受到威胁”，限制是很严格的，更何况还有“防卫过当”呢。我说这一条，是希望孩子明白两件事：第一，正当的动机不一定会带来正当的后果；第二，社会是一个系统，要学会利用社会的资源去解决问题。

3) 挑起新的争端，双方受伤的风险必然都上升了，从风险的角度来看，当然不值得，但是从其他角度来看可能就未必不值得，比如说可以带来心理上的满足。这一条是希望让孩子学会在独立思考和自我审视的基础上做判断：你到底更在意降低风险，还是更在意获得心理上的满足。我自己更在意前者，所以我不会觉得“软弱”是不好的，也不会因此感到自卑，但我无法决定我的孩子更在意什么，所以才要让他学会独立思考和自我审视。

有人说，你这三条原则根本没告诉孩子该怎样做，解决了什么问题呢？显然，我并不准备告诉孩子怎样做，那应该是他自己思考和判断的问题。我告诉他的只是一些基本的原则，他可以接受这些原则，也可以不接受这些原则，但具体怎么做，一定是要自己思考并做出判断，这样才能学会为自己的判断负责。

从微博的讨论中我还注意到一个现象，那就是很多人具有严重的“缺憾弥补”倾向——因为我小时候被欺负了妈妈不让我还手，结果我过得很惨，所以我一定要在自己的孩子身上把这个缺憾给弥补回来，打回去，狠狠地打。“缺憾弥补”在我们的父母那一辈人身上其实十分常见，其结果往往是把孩子推向了另一个极端，比如说：我小时候吃不饱，因此可不能再让我的孩子吃不饱了，有啥好的都留给他吃；我小时候什么玩具都没有，因此我的孩子一定要有很多很多玩具；我小时候因为某些原因没能上大学，后来一辈子当工人，因此我的孩子考不上大学可绝对不行……把自己的缺憾在孩子身上补回来，看起来合情合理，但实际上这里有两个问题是值得反思的：1) 你的人生和孩子的人生本来就是两回事，你自己的人生不能重来，但你也不能把孩子的人生当成是自己人生的重来。2) “缺憾弥补”往往非常盲目，从一个极端走向另一个极端，并不一定会带来更好的结果。

希望这些思考对各位看官有点启发吧……