太史公曰：夏朝政治质朴厚道，质朴厚道的弊端是，老百姓粗野少礼;商朝用恭敬而讲究威严来代替夏朝的政治，讲究恭敬的弊病在于老百姓像侍奉鬼神一样的威严繁多;周朝用讲究尊卑等级来代商朝的政治，结果是讲究尊卑等级的弊病在于老百姓不能以诚相见，其补救办法最好就是以质朴厚道为政了。夏、商、周三个王朝的治国方法循环往复，周而复始。周朝和秦朝之间，讲究尊卑等级的弊病暴露一览无遗，秦始皇嬴政不加以改变，反而使用刑法酷吏，企图让百姓臣服，能不衰败吗？汉代的兴起，面对过去的弊病，改变了治国法则，符合天道的规律，国运倡盛，高祖功成，名垂千秋。
从上，我们可以看得出司马迁是极其崇拜和肯定刘邦的，可以说是他心目中的英雄。从整篇高祖本纪当中，刘邦从发家到最后取得统一中国建立汉朝，司马迁都用了浓墨重彩描写和叙述，刘邦的高大形象，跃然纸上。更有甚者，前期刘邦同项羽斗争中节节退败，狼狈不堪的情节，太史公要么一笔带过，要么只字不提。从这可以看得出太史公是想维护汉高祖的正面形象，诸如在关键时刻大丈夫做大事不拘小节等等，均为美谈;反观对项羽的描述就是充满残忍和暴力，出而反尔不讲信用等等。
太史公笔下，刘邦就是他敬仰的英雄和革命者，宅心仁厚，礼贤下士，不拘小节，勇于改变，听得进劝言;项羽就是暴君，残忍之人，食古不化之人，虽然标榜为君子，实为小人之作，刚愎自用气量狭小，顺我者未必昌，逆我者必亡。
此消彼长，在长期的斗争和消耗当中，楚汉对抗力量逐渐在改变，最终在战斗力和地形占优势的项羽，兵败垓下，乌江自刎。而刘邦在屡败屡战之中聚集得天下人心，赢得天下英雄的向往，最终打败了强大的项羽，建立汉朝。
司马迁在高祖本纪中，只想告诉大家，天下纷争，最终取得胜利之人，都是民心所向之人。刘邦进入关中，听取部下的建议，笼络民心不扰民，深得秦地老百姓的认可，同时他及时废除苛刻的秦律，这更让关中老百姓欢欣鼓舞，正如许多史书上所说的，“天下苦秦久矣”。
项羽进入关中之后，取得控制权后残暴杀害他所痛恨之人，到处毁坏和烧杀。关中老百姓失望到了极点，只是震慑于项羽强大的军队武装，才没有人敢起来造反而已。其实老百姓心里面说项羽和秦始皇没啥区别，都是残暴之人嘛，如果有的选，宁愿选刘邦。如果时间可以穿越，我相信当时在大街上的老百姓特别是老秦人，眼睛里面除开了怒火，就剩下心中的失望和悲凉了。其实，他们眼中的怒火和当年项羽看到秦始皇车队巡游楚地之时的愤怒，有何区别呢？
打个比方说吧，秦二世死后，天下就是一盘散沙，沙粒就代表天下的城池和利益。如果你用双手去抓沙子，越用力沙子流掉的越多;如果你想多拥有沙子，只能用双手合拢去捧，如果你想得更多，最好的办法是双膝跪地，身体前倾，张开你的双臂，用你的双手和臂弯以及你的胸怀合抱沙子，这样子你拥有的沙子就是最多的。
项羽就是用双手去抓沙子，他自以为他的手掌够大，力气够足，每次都用双手狠狠捏着沙子甩起来，结果随着项羽双臂上下翻飞，沙子在空中飞扬离去的越来越多，最终啥都没有留下。
而刘邦就不一样，他能低下高贵的头，弯得下腰，跪得下地，伸出双臂，袒露胸怀，虽然他的双手没有项羽的粗大有力，但是他抱得的沙子却是最多的。
在司马迁笔下，刘邦每走一步都是朝着自己的信念迈进的，因为他坚信自己有天子之命，所以从来不气馁。他知道自己为啥在奋斗，百折不挠从不迷失，所以能听得进别人的劝告，知错能改。项羽就不一样了，他的出发点一开始就是复仇，为项家族报仇，为楚人复仇，所到之处烧杀掳掠，手段残忍粗暴。最致命一点是他自己出尔反尔，不讲信用，一切以自己的主观意志为出发，听不进任何人的劝告。生杀大权就在自己的嘴上，无论是对待敌人或者朋友，没有底线，没有标准，全凭自己高兴。
项羽自认为君子，但没有仁厚之心，视生命如草芥，残暴到了极点，司马迁是极其反对和鄙视的。刘邦在楚汉相争取得胜利，最终统一天下，在司马迁看来是理所当然的。刘邦虽然奸诈，做事手段诡异，没有章法，但在太史公笔下，也是属于为了自己的追求目标不拘小节而已。主要是他没有滥杀无辜损害财物，讲仁义收人心，符合儒家的一贯主张，并且他勇于改正前朝的苛政，更得到太史公的首肯。
成王败寇，但是能在太史公笔下得到如此高赞誉的革命者，历史上也真不多。
