无论初学者还是还是能熟练使用《说文解字》之人，或多或少的都会对其部首的分组与排列规律产生思索的心思。但注定让现代人失望的是，他们不可能就现在所见的版本窥见许慎的建部分组智慧。因为今本《说文》在唐、宋时经过两次窜改，已非许书原貌：
南唐徐锴重订《说文》作《说文解字系传》四十卷，又据唐孙愐的《唐韵》，作《说文解字篆韵谱》五卷，用唐李舟的《切韵》次第。因为李阳冰好以私意说文字，不守许慎原说，徐锴作《祛妄篇》（《说文解字系传》里的一篇）专祛李氏之妄，驳李氏臆说五十多条。
宋太宗雍熙三年，徐铉（字鼎臣）又承诏和句中正、葛湍、王惟恭等同校《说文》，详参众本。正误补阙；又因篇数过繁，分成上下共三十卷，奉敕雕版流布。因此，今本《说文》在唐、宋时经过两次窜改，已非许书原貌，南宋孝宗时，李焘有《说文解字五音韵谱》三十卷，起东终甲，而偏旁各以形相从
那么，今本《说文》还保留多少许书原貌，我们能否从今本《说文》重新推理出《说文解字》部首排列规律呢？
首先，我们来看看《说文》建部的基本框架：
初，慎以五经传说臧否不同，于是撰为《五经异义》，又作《说文解字》十四篇，皆传于世。（《后汉书·儒林列传》
今本《说文》虽分为三十卷，但仅部首分篇而言，仍然是十四篇：末两卷为后记后叙之类，前二十八卷其实就是十四篇，只因徐铉重校《说文》时认为每篇内容过繁而分之为上下卷。既然分篇一致，那么我们大体可认为每篇的内容基本一致。
虽然内容基本一致可能性很大，但次序却不一定了。虽然许慎生活的年代已经出现了“蔡侯纸”,但作为一部经典，传抄者极可能还是使用更耐久的竹简。这就极大的提高了篇次混乱的可能。同时，使用竹简还存在另一种可能，那就是分卷错乱的问题，即某一篇幅过长被迫分成两卷或更多的时候，分卷出现错乱。
许慎自叙中提到了《说文》的建首分类思想：
汉·许慎《叙》：“其建首也，立一为耑（端），方以类聚，物以群分，同牵条属，共理相贯，杂而不越，据形系联。引而申之，以究万原，毕终於亥，知化穷冥”
该叙明确提到了开篇与终篇，中间十二篇并没展开阐述。后人分析《说文》的部首排列，多倚重其中“据形系联”一条，对“共理相贯”一条基本熟视无睹。而区区以为，“共理相贯”恰恰才是《说文》分篇的依据（至于“据形系联”更可能是每篇内部次序的规则）。为何？因为许慎首先是一名经师（经学家）：
许慎（约58年—约147年），字叔重，东汉汝南召陵（今河南郾城县）人，由郡功曹举孝廉，再迁，除洨长，入为太尉南阁祭酒。尝从贾逵受古学，博通经籍，时人为之语曰“五经无双许叔重”。所著除《说文解字》外，还有《五经异义》《淮南鸿烈解诂》等书，今皆散佚。
经学的内核为阴阳五行思想，因此《说文》之分篇极可能会体现五行思想。说文之始末两篇是不会出错的，末篇开篇第一个部首就是“金”，因而我认为该篇之共理为“金”。不过我想很多人看到这个论断要反驳说，该篇半数以上的部首篇幅是干支，天干地支又如何与“金”共理？我想问一句：坚贞不破算不算“金”之理。而干支之用延续数千年，将来还会继续沿用，此种情况算不算干支之理坚贞不破？而《说文》以“金”篇结尾，我认为此显示了作者对其建首理论的强大自信。
五行思想里，土生金，而《说文》第十三篇恰好就有“土”，只是其位置在中偏后，这种情况下，可能性就比较多，暂且先按下。
再往前，《说文》第十二却与五行无关，且先按下。《说文》第十一以“水”部为首，《说文》第十中前位置为“火”部。
五行思想中，水火相克，因此，正常情况下，作为人称“五经无双”的一名经师，许慎不可能将“水”“火”两篇并列放置。
再考察“木”部篇章为《说文》第六。而在五行皆全的情况下，将五行篇章散乱分布于全书，这对一个东汉的经师而言，几乎是不可能的事。因此，在最后一篇确定无误的情况下，末五篇的顺序极可能是水-木-火-土-金的次序。
余下九篇，我们先来看看其共理，以区区观之：
说文第一首部为“一”，所谓一画开天，其理为天地关系（？），或为天地之总理，因为“玉”“王”“气”等，皆其自身领域之至上者。
说文第二之首部为“小”，其特点单独不好判断。细察其余部首，以“据形系联”观之，得到以下特征明显的几个次首部：“八”“牛”“口”“止”等，其共同特点是对称成双。
说文第三之首部为“（四口）”，此字基本上不曾独立使用，其特点自然不好判断。细察其余部首，得到以下几个特征明显的次首部：“十”“廾”“臼”“又”等，其共同特点是束结挤握，对动作对象而已，能产生“混合”即“和”之结果。再比照其余“舌”“丩”“言”“臣”“用”等部，亦颇含“和”之特征。
说文第四之首部为“（目+攵）”，此字过去也非常用字，现在基本废弃，其特点自然不好判断。连续三篇的首部特征不清晰，对比说文第一篇与五行篇中的“金”“水”“木”三篇，疑似某些篇章的首部因为迎合“据形系联”的规则而篡改了。
细察其余部首，得到以下几个特征明显的次首部：“目”“羽（鸟）”“冎”“刀”等，其共同特点是平面状。再比照其余“盾”“羊”“放”“肉”等部，亦颇含“平面”之特征。
说文第五之首部为“竹”， 其比较明显的特征为“中空”。细察其余部首，得到以下几个特征明显的次首部：“工”“豆”“井”“来”等，其共同特点为皆关于“中”。再比照其余“甘”“曰”“皿”“会”等部，皆与“中”相关。
说文第六为五行之“木”篇，末几篇中，唯有说文第十二与五行无关，且将其提前至第六。该篇之首部现在也是不用的。细察其余部首，特征明显的次部首有：“户”“耳”“手”“女”“戈”等，其共同特点为皆关乎独立空间。其余“至”“亡”之类，关乎空间位置转移，“民”“氏”之类关乎独立组织（类独立空间）之构成。
说文第七之首部为“日”，单独看此字，其构型犹如天上一个发光的窟窿，抽象特征为某物有缺口可穿透（盛装）他物。细察篇内其余部首，“月”“束”“東”“鼎”“宮”“穴”“网”等部皆含类似意思。其余“瓜”“巾”等内可容物；“有”“录”等表示持有某物。以上各部共同特征为“容”，有容之根本为缺角（端）。
说文第八之首部为“人”，篇内大部分部首构形直接就与“人”相关。其理不好单独把握，须结合其他八篇方可判断。许《叙》中之“同牵条属”或为篇幅关系之注解。
说文第九之首部为“頁”，此字之构形为突显头部之人体，其构形本义大体就是人头。结合篇内其余部首如“文”“司”“印”“彖”“易”等，可判断该篇主体为人之思想文化相关（有灵）。以此观之，说文第十部首“火”之前诸部相当可能错篇，因马犬鼠熊之类皆有大灵性，而与“火”之属关系不甚明显。
以上大致分析了一下《说文》除五行篇之外的其余九篇之成篇共理。表面看，似乎还是没有明显的逻辑关系，但以区区所分析的汉字一到十的构形含义看，不知是许慎的曲笔还是巧合，其诸篇共理之次序与内涵，基本与汉字一到九的含义相对应：
“一”“二”大概无需细说，三生万物，冲气以为和；均分平面之极限为四。五行土居中，六合立方成。切角多一面，有缺方能容。
均分空间之极限为八，在没有自由掌握更多维度前，三维空间就是我们所知的全部世界，是以，八为均分之极限，而人，是目前所知最具灵智的生物。又或者说，掌握八卦思想的唯有人。
九本“究”也，“究”者，灵智是行为也。
上述九种引申变化，或可简称为九变。如此《说文》的部首分篇规律可称为为九变五行。
至于篇内排列规律，就是许《叙》所谓之“据形系联”。
