文 / 严业周
关于这个问题，回答会或不会，都可能是错误的。
近两年，关于人工智能的话题非常热门，人工智能发展到今天，连人类最厉害的围棋选手都被打败了。
人工智能最厉害的一点，就是它可以深度学习。要知道，人类之所以能称霸天下，靠的就是学习。
可以预见，在不久的将来人工智能将在很多领域取代人的工作，特别是程序化，重复性工作的领域，大量职业将消失。
在法律领域，人工智能已发挥它的威力。据报道，纽约的一家律师事务所引进了IBM研发的首个人工智能机器人ROSS，帮助律师事务所处理破产方面的业务。
这台人工智能机器人ROSS之所以能够胜任处理这方面的法律事务，是因为其具备深度学习的能力。因为具有这种能力，随着时间的推移，ROSS也会积累越来越多的经验，业务能力也将会越来越强。
要知道，律师这个职业，几千年来都几乎没有发生什么实质变化，仍然是效率低下的手工模式，效率并没有太大的提高。而其他领域，经过几次工业革命，效率早已几百上千倍地提高。
很多商品，因为生产效率的提高，价格已经变得极为低廉。而律师费却没有变得越来越低廉，反而随着社会的发展变得越来越贵，根本原因在于它的效率并没有随着社会的发展而提高。
比如，在工业化国家，修一辆自行车的费用，可能比新买一辆还要贵；理一个头发的费用比买一件好衣服的费用还要贵。生产效率越高的国家商品越便宜，但人工费用却相反。比如劳斯莱斯，其价格之所以如此昂贵，其中一个原因就是在生产过程中，大量零件都是有由手工装配的。
以前，律师的工作无法通过计算机处理，是因为每个案件都各不相同，没有可复制性，案件的处理无法程序化。
现在不同了，因为人工只能也可以深度学习，以前不能解决的问题，人工智能可以通过学习来获得解决问题的能力。
就比如人工智能机器人打败围棋选手柯洁的例子。围棋“千古无同局”，被称为“人类智慧皇冠上的明珠”，下围棋类似于艺术创作，这种形式一度被认为是计算机最不擅长处理的，但这一次人工智能机器人却轻松战胜了柯洁这一“人脑最后的防线”。
如果连柯洁都可以打败，在人工智能面前，还有什么工作是不可以取代的？从这个意义上来讲，人工可以智能取代律师的观点是正确的。
但另一方面，就诉讼业务来讲，一个判决最核心的部分包括事实的认定和法律的适用。在法律适用方面，毫无疑问是人工智能最擅长的，因为它可以通过在过往海量的判决中检索，从而找到类似的案例。在这一方面一定比人工更为精确，做得更好，这是毫无疑问的。
但是在事实认定方面，人工智能可能就无能为力了。事实认定涉及证据的采集和组织，这是案件的“原料”，一切案件都必须以事实为基础。因此，从这个意义上讲，人工智能是无法取代律师工作的。
此外，如前所述，法律还涉及价值判断问题。如同样盗窃了3000元，因为饥饿而盗窃与因为单纯的取财而盗窃，最终在量刑上可能就会有较大差别。正如最高法院何帆法官所言，法院是永远不会把裁判权让渡给人工智能的。
尽管如此，人工智能都将对律师这个几千年来未曾有实质性变化的行业带来巨大变革。人工智能虽然无法在法律领域完全取代人工，但可以作为辅助工具，大大提高律师的工作效率，对社会来讲，也可以大幅度减少同案不同判以及错案的可能。（作者：严业周）
