这件事情的影响有多大，它让这个在年轻人心中口碑甚佳的辩论类节目走下神坛。几个当事人纷纷登上微博热搜，迅速形成了论战的舆论场。

事情的起源是半决赛，原本是这一季夺冠热门的姜思达却意外被早早淘汰，铺天盖地都是网友的骂，骂节目组黑幕、赛制不公平、老奇葩排挤姜思达。

更令人意外的是，马薇薇第一时间激动地在微博回复多位网友评论力挺肖骁等人，不仅爆了姜思达的不少黑料，还将公司和节目组也扯了进去，最终天下大乱。

不可否认《奇葩说》是一个好节目，但这次骂战却为之平添了不少的公关危机，几个当事人更是遭遇了前所未有的信任危机，这是一次没有胜利者的争论。

其实，这样的事情也经常发生在生活中，而其根源也不过是由于不受控的情绪爆发。

这种情绪一旦爆发，就如火山喷发出的火苗，毁敌一千、自伤八百，其破坏力贻害无穷。人在气愤的时候，通常都不太理智，而在这个时候，他们通常会犯两个致命错误：

一个是对人不对事，开始还在讨论事情，而到后来双方争论的基本都是对方的人格、性格等，他们在讨论的已经不是当下的这件事情，而是释放出长久以来压抑在内心的不满。

另一个就是毫无证据的遐想，人们通常会在争论的时候，无限放大对方的弊端，并且合理化自己的主观性意图，看上去自己才是正义的一方，这也就不难理解为何 “阴谋论” 会有市场。

其实，骂战远不是网络时代的产物，撕逼也不是低素质网友的行为，这些都是根植于人性中的黑暗面。

即便是像鲁迅和林语堂这样的文坛大家也不例外：

1928 年鲁迅林语堂等被邀请到上海的南云楼吃晚饭，林语堂说了一句话，鲁迅以为林语堂偏袒别人，鲁迅大怒，站起来斥责林语堂，而林语堂也反唇相讥，针尖对麦芒，由此两人真闹翻了。二人的冲突极为厉害，发展到彼此以 “畜生” 相互对骂，并且在日记中骂对方为神经病。

这也就不难理解为何中国文化中的理想人格是 “谦谦君子、温润如玉”，每个人都会生气，但却只有少数人能够做到克制，斗士纵然可畏，君子却更加难得。

但是，克制并不意味着是去无条件地顺从对方的观点，只是一旦陷入到两个阵营的争斗当中，要做到就事论事是一件相当难的事情。

在中国的历史上也有这样的例子，北宋时期的名臣王安石和司马光分别是当时改革派和保守派的领袖，二人虽然政见不同但却始终保持了对彼此的尊重，可以说是做到了君子和而不同，但即便如此，也难逃两派互相踩踏和诋毁的结果。

而在现实生活中，大多数人显然很难达到王安石和司马光的胸襟。那么，当情绪失控的时候，就要尽量避免将事情做一个二元对立的简单判定，否则，会产生选边站队这样的恶果。

针对这次《奇葩说》的骂战，网友们感到气愤的另一个原因是辩手之间的关系并没有想象中的那么好。

其实，这本是无可厚非的，每个人都有权利去选择和谁走得更近，和谁渐行渐远，外人无权对其做道德上的评判。

这次的撕逼大战之所以引起众怒，是因为他们选择了一个错误的方法。虽然网友会骂他们虚伪、抱团等，但仔细观察你就会发现从某种程度上看，他们的这种做法还挺可爱，因为你可以从中发现一丝童年的影子。

在童年时候，我们会交很多朋友，但也会莫名其妙地和一些人绝交。而绝交的方式是什么？是在课桌上划出一道清晰的界限，警告对方不能超过，从此不再和对方有任何的语言交流。

这是一种无比激烈的方式，爱憎分明、快意恩仇，除了发生在儿童的身上，也常常出现在武侠小说中。当你作为读者的时候，你也许会羡慕和赞叹，这样的方式是多么的真性情，不用虚伪地向世界隐藏自己的喜恶。

但是，在现实生活中这种情绪化的表达方式却是相当幼稚的，孩童与成人之间的一个重要标志就是，他们对于不愿与之继续交往的人采取的是渐行渐远的方式，而不是大呼小叫，尤其是在一个工作场合中。

在互联网时代，信息高度透明化，任何一个公司的局部行为都会被放大，从而产生一些不良的后果。简而言之就是，即便内心有不满，也完全可以换一种更巧妙的方式来解决，而不是让彼此都玉石俱焚。

情绪是一个中性词，一旦它失去控制就会变得十分可怕。解放天性是近些年来很流行的一个词语，它告诉人们不要压抑，要敢爱敢恨。

可是，到底又有哪些是百分之百值得爱或是值得恨的呢？在很多人看来 “回避” 是个看上去挺负面的词语，可是这未尝不是一个无奈之举。

它不是一个最好的方式，但它至少是一个不坏的方式，回避能让你暂时地冷静一些，给自己时间去全面地思考事情。

更可怕的是，一方的情绪化所产生的激烈言语，会激怒对方，从而形成骂战。而此时，周围人群也蠢蠢欲动，纷纷选边站队，形成两个阵营。那么，此时的争论就不仅是双方的私人恩怨，而演变成了群体性的舆论争端。而这样的社会无疑是可怕的，因为它充满了戾气，无端地激发人们心中的怨恨。

对于大部分人而言，因情绪失控所造成的争端都是无心之举，本来对彼此并无太大的不满，全因一时的暴怒而平添了双方的芥蒂。

道理也十分简单，如果你不控制情绪，那就势必被情绪控制。

微博：@新生大学