虽然我是画写实的，但是我不得不很悲愤地承认，当代艺术里，写实是小众，具象写实则是绝对小众。它甚至被认为是对当代艺术的背叛，因为它又回到了几千年前绘画的直接表现手法。而具象写实里，又有一个似乎没什么技术含量的流派，叫做照片写实，就是对着照片一模一样画出来。
想当年我还是一个对艺术一知半解的小孩时，跑去美院油画系玩，看到他们居然对着照片一模一样画画，觉得好失望，好没有创意。后来去了国外艺术学院，发现教授们对于照片写实的态度有两个极端，一些人认为这样对学生技术提高没有帮助，一些人认为，如果不考虑学生的身份，照片写实绝对是有意义的写实。那么为什么对着照片画的画，还有其艺术价值呢？
我觉得最重要的原因，就是逼真的写实，确实有其不用寻常的展现力和震撼性。比如Catherine Murphy的作品。
这是她1994年的bathroom sink. 水池，镜子，逼真的发丝。没有一处人，却处处有人存在的气息。镜面与水面的双重反光，为整个画面增加了一层神秘感。Murphy 特别擅长处理间接体现人物的题材，比如2013年的新作Clasped（下图）并没有露出人物头部，却通过其他细节展现了人物个性。
其实当画作本身有如此展现力的时候，怎么画出来，无法是一种方法而已（其实现在别说对着照片写实，投影到画布上作画，也无可厚非）。并且，对于照片的选择过程，也是艺术创作的一部分。
Eric Fischl 2002年的living room系列。从整整2000多幅照片中，选出了12幅，以上是其中两幅。从场景设置，到拍摄，选择，到最后一笔一画体现，每一步都有艺术家的思考。
其实无论艺术家画得多么逼真，画和照片必然有其不一样的地方，而这所谓的不一样，往往都是神来之笔。
我们对比一下George Shaw 2002年的这幅画和场景的谷歌地图照片，给人的感觉完全不同。而且房子中间的巴士站，在画中被移了位置。为什么呢？是画的时候真的不在这里，还是艺术家为了结构或者其他原因刻意改变的呢？我们不知道，但是我们会思考，这种如解谜一般的想象，增添了画作的意义。
再来几幅George Shaw的画，个人特别喜欢画中的意境。细节可以与照片一模一样，但整体的氛围完全是照片无法达到的。
当代艺术有个很烦人的地方，就是作品都要解释得出意义。一个垃圾袋如果有很高深的含义，那它就能拍卖出天价。一幅写实画，如果说不出什么，那它可能只能被挂在商场算作二三流画作。其实我自己对这一点是不太赞同的，艺术思想的确重要，但是艺术作品本身的展现力和感染力，才是艺术语言的本来目的。
（图文原创，简书首发，转载请注明出处！）
