如果说，连作为复古的先锋，言论上这么激烈反对主流的陈子昂，其实都是如此的海纳百川那么我们一般人又何须画地自限呢？又何须要偏执于一端呢？简单的二分法，是最危险的思考方式，往往会让我们做出错误的判断。而画地自限的结果，并不能阻碍时代的进步。只有不肯理性地思考，不肯宏大地看待世界，这就会耽误我们自己。只可惜，历史上到今天，耽误自己的人一直很多。到了盛唐时期，一味反对六朝的人越来越多，包含李白在内，于是形成了一股很庞大的势力，非黑即白的二分法，已经到了偏执的地步。这么看在有识之士的眼中，真的是一种形同自毁的行为。于是啊，杜甫忍不住就说话了。他在《戏为六绝句》中苦口婆心地劝告大家：人唯一的进步就是认真的、多方面的学习，而且努力超越自己。学习的对象也无限宽广，对于《戏为六绝句》这六首绝句诗，我们要提醒大家历来有两种截然不同的解释，我们认为徐复观先生的解释是最深刻而精确的，也才是我们现在要采用的。所以现在我们就只就其中比较重要的诗句来提示重点。杜甫说，请看第一首说：“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。”第二首诗说：“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”而跳到第五首，请注意前两句：“不薄今人爱古人，清词丽句必为邻。”最后第六首是一个总结：“未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁。别裁伪体轻风雅，转益多师是汝师。”请看第一首诗，他以庾信为代表，指出庾信的这个“小庾体”，虽然是齐梁诗风的一种，但这位诗人到了晚年却功力大增，因为去国离乡的惨痛经验而使他的艺术有了更伟大的成就。可是这伟大的成就，不是因为去国离乡的惨痛经验所造成惨痛的经验，如果没有前面他在文字艺术上面做了那么多的准备，事实上也不可能有晚年这样的功力大增。所以他说：“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。”要注意“老更成”的前提是他前面要做这么多文字上面、艺术上面的雕琢讲究的考据，因此能够掌握到文字的最佳表现力。这么一来有了深厚的内容，就可以创造出内外合一的杰作。可是杜甫很感慨，今人，也就是盛唐那些一味赞美汉魏风骨的复古派，却“嗤点流传赋”也就是嘲笑、指点庾信流传下来的诗赋，他说：这实在是很无知的做法第二首，杜甫就用了初唐四杰，也就是王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王作为代表，他指出王、杨、卢、骆这四杰所写的，虽然是“当时体”，也就是“调入初唐，时带六朝锦色”的初唐，带有六朝锦色的那个时代风格，他作为被陈子昂所反对的初唐主流，实际上，实际上他们已经善用了这个时代所给他们的养分，也尽力完成了时代的任务，因此对文学的进步有所贡献。就这一点来讲，你应该要尊重他们，甚至尊敬他们可是，这些盛唐的复古派的今人，却“轻薄为文哂未休”，也就是轻率地写文章，信口批评初唐四杰，对他们嘲笑个不停，殊不知“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”你们这些今人注定面临身与名俱灭的下场，你们活着的时候固然可以喧哗嗤点信口批评，因为你们掌握了话语权，可是历史是很公平的，一旦你们死了以后，就会被历史淘汰，再也没有人记得。而初唐四杰却是“不废江河万古流”，永远在文学史上屹立不摇。事实证明果然如此，杜甫一语中的，到今天我们仍然能够背诵四杰的诗篇，例如王勃的“海内存知己，天涯若比邻。”像他《滕王阁序》里面的：“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”还有像卢照邻的这个《长安古意》也是非常动人的长篇里面的“得成比目何辞死，愿作鸳鸯不羡仙。”到今天我们都还琅琅上口。可是呢，批评他们的，众口一腔否定四杰的这些今人，“尔曹”，我们却一个都想不出名字来。所以杜甫一言命中啊，而杜甫的这份真知灼见不是来自算命，他是来自客观的理性和深厚的学问。也因此，杜甫第五首这个《戏为六绝句》才会说：“不薄今人爱古人，清词丽句必为邻。”事实上古人、今人都在各自努力都值得珍惜与尊敬，而清词丽句和风雅风骨，更不是水火不容的，它们事实上是可以相辅相成的，让彼此都更加完美，“庾信文章老更成”就是其中的绝佳代表所以杜甫到了最后的《戏为六绝句》的第六首，他就明确地总结说：“未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁。”意思是说：我们比不上前人，这是毋庸置疑的。因为历史何其残酷，能够在严苛的淘汰下留下来的，都是真正值得被记住的。而南朝诗人以及他们清词丽句的绮丽诗歌，当然也一样，所以我们应该“递相祖述复先谁”，一个一个不断地向所有的前辈、祖述学习，没有谁是唯一的，是最优先的，因为文学的价值就在于文学本身。古人的作品有好有坏，就好像古人有君子，有小人；今人的文章也一样有高有低，就好像今人也一样有君子跟小人，时代又怎么能够拿来作为甄别的判准呢？所以唯一决定我们该不该用来学习的原则，不是他是古人还是今人，而是这个作品是不是好，是不是坏，是不是真，是不是假。所以杜甫下面才接着说“别裁伪体亲风雅”，“别”就是区别“裁”就是淘汰，你应该区别出“伪体”。伪体，伪体就是假文学来加以淘汰；然后去“亲风雅”，就是亲近“风雅”所代表的真文学。而只要是真文学，你就应该“转益多师是汝师”。像古今这么多写出好作品的作家，辗转请益，而这种态度就是我们唯一的老师。杜甫不但说得好，也做得很好，他自己就是因为如此，才成为中国最伟大的诗人。而陈子昂虽然说得很偏颇，但实际上他还是“转益多师”的实践者，他是“阳违阴奉”地吸收他所反对的六朝的成果。所以我们才会说不要只听其言，还要观其行。透过理性，才不会耽误自己的认识。令人深思的是：历史往往是循环重复，甚至是重蹈覆辙的，以至有人说：人们从历史中学到的唯一教训就是“人们永远没有从历史中学到教训”，于是历史不断重演，作为唐朝复古派的先行者，陈子昂对于他所批判的六朝文学其实是阳违阴奉，后来盛唐诗坛的复古潮流，对六朝更是给予不公平的否定，因此引起了杜甫的针砭。那更往后到了中唐时期，请注意，在盛唐获得了胜利的复古派，却反过来又变成了被检讨的对象，然后产生了新的诗歌论证，也就是所谓的“李杜优劣论”。那是因为白居易、元稹他发起了新乐府运动，极力推崇写实的杜甫，相对的对于李白这种飘逸的风格就比较冷眼相看，那孰优孰劣，孰高孰低，逐渐就成为中唐诗坛上面的一个议题，而拥杜派拥李派彼此就争辩不休，往往也因此就没有看到，或故意地忽略对方的优点。但是李、杜这两位大诗人都是历史上最伟大的文学家，无论再怎么比较，都不可能降低或抹杀他们自己的成就与贡献。去争辩谁高谁低，是没有意义的。于是呢，这个时候韩愈就出面了。他所扮演的角色，恰恰好就是盛唐时候杜甫的角色。对于李杜优劣的论争，韩愈给予非常中肯的建议，也就等于杜甫说的“转益多师是汝师”韩愈他写了一篇题名为《调张籍》的古体诗，从题目上就表示他要调侃的，是另一个中唐诗人张籍。张籍是一个贬低李白的“杜甫派”，这首诗对张籍以及张籍的同类们喊话说的是：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，哪用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。伊我生其后，举颈遥相望。”“顾语地上友，经营无太忙。乞君飞霞佩，与我高颉颃。”这个意思是说，李白杜甫的诗篇历历在前，都散发出万丈光芒，谁知道竟有这么多愚蠢的人妄加毁谤中伤，这种行为就像蚂蚁在摇撼大树一样，不自量力、非常可笑。而我韩愈则不一样诞生在李杜两位大诗人之后，对于他们的成就感到望尘莫及，因为巨人投射的阴影实在太庞大，我们只能拼命伸长脖子，遥遥仰望希望可以瞻仰、效法他们，以接近一分、成长一分，并且越成长越接近他们，就更觉得他们都是高不可攀，也就更加努力不懈可是呢，回过头来，看到地上的朋友们，你们还在忙着摇撼大树，简直是在浪费力气、瞎忙一场。于是韩愈忍不住就发出了呼吁：快飞起来吧，你们这些赖在地上的朋友们，我借给你们一领可以飞天的霞佩，跟我一起在高空中翱翔，奔往李杜所树立的伟大标竿吧，这里说的虽然是中唐所开始的李白杜甫优劣之争，但实际上也完全可以用在对六朝诗歌的评价上也就是后人该做的，永远是好好地学习，努力地吸收这么一来，我们才能真正站在巨人的肩膀上看得更远，而不是画地自限、任意批评。那么做，唯一能耽误的，其实只有自己。所以杜甫才会语重心长地说：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”韩愈也中肯地警示人们：努力地飞起来，打开视野比起赖在地上、随口批评要重要得多，也有意义得多这就警惕了我们，连李白这样的大诗人，他和陈子昂一样，在反对别人的时候，都难免偏颇，给了不公正的评论。因此对后人难免就有所误导这么一来，知识不够、判断力有限的我们，岂不是更应该谨慎宽容？其次，李白和陈子昂虽然在某种时代视野之下，为了达到恢复正统的使命而不免在言论上矫枉过正，但其实他们并没有无知到目空一切，完全抹杀过去前辈的努力和心血，反而对他们所反对的人也还是努力吸收优点，以实际的行动给予肯定，而藉此也延续了所有的文学遗产。那么，知识不够、判断力有限的我们岂不是更应该谦虚好学？再者，抨击前人的李白，自己到了中唐时期，也成为后人不公正对待的对象为了凸显杜甫，他自己就被贬低，可见风水轮流转，世事难料。这么一来，知识不够、成就有限的我们，岂不是也更应该谦虚宽容？这些现象在在都发人省思警示着我们，任何成就都是站在前人的肩膀上更进一步的，因此必须善于学习吸收。换句话说，单靠反对，是无法有成就的。没有站稳脚下的土壤，努力吸收其中的养分，不但无法成长茁壮，更难以开花结果。所以我们应该像杜甫所说的“转益多师是汝师”，像韩愈所呼吁的，不要忙着在地上经营，成为只会爬行的蚍蜉蚂蚁，而是应该努力为自己装上翅膀，飞到知识的无限领空中，探索宇宙的奥秘。
欧丽娟老师是我上大学后很喜欢的一位国立台湾大学的教授，曾经在网上听了她的红楼梦及中国文学史系列课程，老师学识渊博，令我心折。下文整理本学期欧丽娟老师的公开课唐诗新思路。感谢b站评论区的@南康L，我将两人的笔记结合，对老师的课程进行了整理。
先上b站链接：
