原告陈述及诉讼请求：原告李某向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款12160元；2.返还金手镯1个；3.返还各种消费款20155元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识恋爱，恋爱期间原告以达到能与被告结婚为目的，2019年10月买给被告金手镯一个，2019年9月至2020年4月通过微信支付借款12160元，2019年10月至2020年4月为被告各种消费支出20155元。经过相处，原告发现被告是以谈恋爱为幌子向原告索要钱财，一旦满足不了被告的要求就翻脸。被告向原告提出分手，原告要求被告返还钱财，遭到被告拒绝。
江苏省南通市崇川区人民法院认为：本院认为，恋爱中一方赠与另一方的财物应进行区分，对于价值较低且非固定的财物，应认定为促进双方感情的赠与，对于返还的请求应不予支持。而对于大额财物，应根据当事人相处时间、收入水平、是否举办订婚仪式等综合判断是否属于彩礼。本案中被告年收入13万元左右，在相识后仅几个月后就赠送原告金手镯一个，且并没有举办订婚仪式，应当认定为原告为促进双方感情对被告的赠与行为，而非彩礼。对于原告主张恋爱期间的消费款，经查，消费款大多用于生活支出，同理，应系原告对被告的赠与，以增进双方感情。赠与一旦完成，无法定情形不得要求撤销，故对原告要求被告返还金手镯、恋爱期间的消费款，本院不予支持。对于原告主张被告借款12160元，原告仅提供了微信转账记录，但该记录系多笔转账，数额在200元、520元至4400元不等，并未提供借条等证明借款合意的证据，且双方聊天记录中有“给你”、“补你”字样，未提及借款事宜，故原告提供的证据不足以证明被告向其借款的事实，对原告该主张本院不予支持。婚姻自由是公民的一项基本权利，虽说恋爱是为了结婚，但恋爱期间一方如果发现不合适，也可以提出分手、不同意结婚，这是法律应有之义，亦是人之常情。本案中，原告为了结婚而恋爱，但不能限制被告的恋爱自由和结婚权利，其对于被告的赠与行为表明促进双方感情的意愿，但不能以恋爱关系终止为由要求女方返还赠与已经完成的财物。进一步来说，被告在恋爱关系结束后，又返还了原告5000元，原告已得到了一定的经济补偿。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民法典》第六百五十七条： 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民法典》第一千零四十六条：结婚应当男女双方完全自愿，禁止任何一方对另一方加以强迫，禁止任何组织或者个人加以干涉。
