律师事务所组织形式、规模的发展，其实都是与经济密切相关的。
律师制度也是如此。一个制度可以领先于现实，但只能是高于现实，对现实具有指导作用，而不是高高在上，不切实际。
一方面，上面，包括律师协会要求律所要扩大规模，现实中也采取了一些措施，限制小规模律所的发展，比如，山东等地，不管规模大小，一律收取一样的团体会费。有的地方千方百计限制小规模律所、个人律所的设立。有的地方的管理机关，甚至多次在各种不同的场合宣传，要出台一些措施控制小规模律所的发展。
另一方面，现实是，律师的业务，仍然以个人业务为主，个人的诉讼业务、刑事辩护业务，小企业的法律顾问服务，几乎都是靠一个律师完成的。这种状况在中小城市尤甚。即使人数较多、所谓规模较大的律所，也仅仅是一个个个体律师的机械组合而已，并非严格意义上的律师团队，而更像一个所谓的“平台”。这里所谓的“平台”，严格第说，仅仅是在出租柜台而已。
这样的大规模律师，吸引律师的第一个因素，并非是品牌，也并非是主要合伙人的名号，而主要是靠律所向律师收取的管理费的高低而已，律所收管理费高，则规模扩大的就慢，律所收管理费低，那规模扩大就快。
这样，其实给律师行业带来的并不是福音，而是愈演愈烈的竞相压低管理费，低收入的管理费，必然导致管理的弱化甚至缺失，律师还是靠自己，大规模律所的律师，其业务拓展、律师培训、业务模式与除了所处的办公室更大之外，与几十平米的小律所并无区别。就大所来说，其纪律、质量要求确实要高一些，但是这并不见得是从普遍提高律师素质角度去着手的，可能仅仅是怕个别律师的不规范操作给大所带来负面影响而已。
为大而大的律所还有一个解不开的结——律师的税收。要想规模大，必须收管理费低。而规模大了之后，对规范化的要求必然要提高，那就要从开发票缴税上予以严格控制，但这必然会加大律师的支出。所以这就导致，大规模的律所虽然承诺了较低的管理费，但是，在税收上，又无法解决，导致很多律所在收取管理费之后，对律师收费的规范性睁一只眼闭一只眼。而对于开出发票收取的律师费，则采用费报销等方式予以解决。长期操作下来，给律所造成了很大的税收风险。
前几天有一外地的律师过来，说到当地的一个较大规模的律所，被查税，各种加在一起需要向税务部门缴纳2个亿。我当时就很担心，虽然这个所年营业额是10个亿，但是所有的钱都已经分给律师了！有人可能会说，那分之前为什么不扣出税来，为什么不照章纳税？问题是，如果完全照章纳税，它还能集合起那么多律师吗？它还能做到那么大的规模吗？
所以，现在的律师规模，就是个死循环。你扩大规模，就得千方百计让律师们多分，而律师门多分，必然会涉及到税。在现在的“普遍违法”的情况下，如果一个律所要完全合法经营，估计只有回到“小国寡民”的时代，但那又不符合上面的要求，不符合社会的认知。律师行业，难啊！
