红林悟道《韩非子-八经之起乱》 第十八章 论封建
红林悟道《韩非子-八经之起乱》上两章韩非子给我们讲了“乱之所生六也”的应对策略。“主母，后姬，子姓，弟兄，大臣，显贤”就是生乱六源，中国自古讲“内省”，出了问题首先要检讨自己，反省自己，看看自己那里做错了。中国圣贤既讲道法自然的宇宙宏观论，也讲以人为中心的个体微观论，总之，人就是一个宇宙，至大是宇宙，至小也是宇宙，人是事物的主体，所以我们总是一出事做的第一件事就是“自检”，那怕不是自己的错也要从自身出发寻找问题的原因。
正是这种“自省”的纠错能力，让我们总能在最危险的时刻改正错误，继续前进。从韩非子的“生乱六源”的论说中我们就能明白这种“自省”能力有多强大，朝政混乱的源头不是敌人，也不是普通民众，而是君主最为亲近的人，就是君主的亲人，除了“大臣、显贤”不是亲人，其它的都是至亲。正是这些君主身边的人影响着君主，影响着朝政，影响着君主的决策与国家政策。他们的言行要么潜移默化地影响君主，要么在重大问题的决策上直接影响君主，尤其是对国家行政体系与律法执行上影响着国家的正常运行。
关于如何研究中国历史，或是用何种角度与方法研究中国历史，我一直有一个模糊的想法，就是要正确地看待我们的历史，总不能一说就是封建，我们受了二千多年封建制的残害，这种说法总感觉不对，是一种对我们历史的污蔑或是误解。昨天听了温铁军老师的课我才有了一个清晰的认识，就是我们要去掉西方化的历史观来看待和研究中国历史。所谓的封建制是不适合中国历史的，中国从来就没有什么封建制。从西方借来的封建制硬套到中国历史上，将中国二千多年的历史定性为封建，并对其批判和污蔑是错误的。中世纪的欧洲在没有中央集权制下实行的是在山头上封地建城式的城邦制，而中国从周朝开始就实行的是中央集权制下的分封制再到郡县制，这一制度直到现在还在实行。
所以说，中国历史不是封建历史，用西方式的历史观来分析研究中国历史是错误的，其后果也是严重的，比如用西医的管理方式来管理中医药，既不能推动中医药的发展，还阻碍了中医药的发展与国际化，笔者早年曾说过用微观来解决宏观是不对的，用个人主义思想代替集体主义思想更是不对的。
欧洲的历史是断断续续的历史，没有一个连续的文明，美国没有历史，也没有文化更没有文明，美国有的只是科技，而这不是文明，只是手段。只有中国的历史与文明是连续不断积累沉淀下来的，这样的历史怎么能西方的历史观与文化价值来分析与研究呢？显然不能，明白了这一点我们就能理解中国为什么不能实行西方式的政治制度，自然也就明白了中国为什么要实行现在的政治制度，为什么要选择一条有悠久历史渊源的政治体制。熟知了这一点我们的文化与制度自信也就自然有了，否则何来的自信。
欧洲人在各个城堡中过小日子的时候，中国人已经在君主的带领下开始大规模的建设国家。抛弃西方式的历史观，用我们自己的文化与思想来审视今天的中国，才能让中国传统的国学经典成为经典。总冠以封建之名总计残害之话，还会有谁来认真学习，还讲什么传承，难道我们要传承的是封建文化吗？抛弃西学观点，你就会发现中国传统国学经典都是瑰宝，是指导个人、团体、国家发展的正理，是解决个人与社会实际问题的最好办法，是实现人生价值与社会价值的最好导师。
封建制的本质是封地建城，是固步自封，如果中国二千多年的历史是封建史，那么中国可能都走不到周朝这一步，更不要说五千多年开疆拓土的历史。我们不能因为自己的错误而用西方的历史观点给自己定性，否定自己，否则我们民族的伟大复兴就没有了依据，我们到底要复兴什么，难道是封建时期的辉煌吗？这说不通呀！我们复兴的是中华民族伟大的辉煌。
回过头来说，韩非子的“乱之所生六也”，为了国家的发展，百姓的生活，中国古代的圣贤连君主最为亲近的人都认为是乱源，这怎么能说是封建制呢？开明，才是我们文化的精髓，也是我们民族发展的动力所在。
