R:
戈登描述了一个帮你有效阐述你的问题的有用模型：“我有一个问题，当你做X时，导致了结果Y，而我的感觉是Z。”
第一，描述给你带来问题的具体行为（X）。这有助于你在急于给出反馈时避免给出一种评价性的或者泛泛的回答的倾向。
第二，列出这些行为详细的、可见的后果（Y）。简单明白地告诉对方，其行为给你带来的问题，通常是使他们发生改变的有效刺激。
第三，描述你对问题结果的感受（Z）。重要的是不仅要使对方了解哪些行为妨碍了你，而且要解释它如何通过带给你挫折、愤怒或不安全等感受来影响你。解释这些感受在怎样干扰你的工作。
我们建议你把这个三步模型作为一般性的指导来使用。每个部分的顺序可能会有变化，而且你不要总是使用相同的词语。
A1：
仔细读了几次这个R片段。感觉这是自己以前会经常掉进的一个习惯性反应模式，或者可以说是应激式的反应模式， 或者说是根据自己的私人逻辑（不管对错）做出的本能反应。 其实可能 对方在做出X的时候，尽管导致的结果是Y，我的反应也不必那么激烈直接去到Z。 如果用这样的描述行为，列出后果，阐明感受的句式来沟通， 可能对方会意识到他（她）的沟通方式没有带来意料之中的结果，会引起反省。
比如：在和公司同事的沟通时，会产生如下的场景：
如果这次的报价是要用客人指定的航运公司，而不是我们公司有协议的船运公司， 报价时，这部分的价差一定要考虑进去。当我特别交代后，结果收到的报价仍然是沿用原来的运费，导致后续产生许多额外的沟通工作，很艰辛。 我会直接在心里给这位报价的同事 判为混日子，以后就会只让她做些跑腿的事。 其实有些新人在用通用表格报价时，填 完基础资料，通用表格是会自动沿用公式出来结果。其实我也曾经犯过这样的错误。 如果总是用这种想法工作，会把自己给累死。
A2：
如果再有类似的事情，要NICE的负责地手把手教（更正）第一次错误，
“第一：我看到你给我的报价，明显与我们正常报价的价格很接近。考虑到这个客人的船运公司指定性，这应该是不合理的。
第二：我们来看看在运费列表里，是用的什么标准的海运费。这个价格一旦报出去，给公司会造成很大的损失 ， 如果要想把价格更正回来，来来回回的沟通扯皮很有可能要花上几天时间，货期很紧张，极有可能赶不了交货的船期。（价格没有敲定，我们没权利下单生产。）
第三：这个报价的特殊性，已经很清楚交代，但是你仍然忘记了， 这给我一种你很不负责的印象。我很愿意把一些重要的职责交给你，但是你的表现，让我犹豫，不安。
