日本经济再次进入经济衰退，安培经济遭受重创……
这只是个引子。
如君所知，08年金融危机后，全球各国经济的恢复状况都不甚理想。
即使是经济复苏最好的美国，在页岩油气和IT创业新浪潮的双重加护下，也仅创造出了不温不火，让人挠头的“复苏”。
不想写得很长，就直接到结论：供给侧经济学那套针对生产者（或曰“工作创造者”）进行刺激的经济政策在这次危机的后续中几乎是被证明无效了。
这很有可能是因为这次的危机虽然发端于金融业，但是实际上却是结构性的有关。
是时候做一些需求侧的研究和提振了。
某些政府似乎也是这么想的——比如安培就提出将出台一系列政策，斥资三百亿美金提高中下层的收入状况，创造就业，以期刺激消费。
这明显是一种需求侧提振的手段。
然而，假设一个国家的财富积累和收入分化已然很大，政府已然背负大量债务，真正行之有效的就业刺激和收入整体改善恐难完成。（比如日本，如果真有本事做到提振薪酬3%每年，也根本就没有必要施行之前的提高消费税的政策了。）
一个可能的需求侧提振手段：非商消费退税——每个季度，国家依照户籍以个人申报款额（发票或信用卡底证）或默认消费额度两者中的高者向国民返回消费税的一定百分比（可以超过100%）。
这一政策的有利之处就在于其直接提振消费，从而刺激整体经济发展。
由于可选择默认消费额度，对低收入人群实际上是一种额外的补助；政府不用实质出钱或支出很少（已经收上的税进行返还，中间还可吃点利息）；刺激富人在国内消费，从而调动真正的消费（需求）潜力。
消费的提振首先将使服务业收益，其次是国内的各种生产制造业（包括手工业）。
非商消费退税这一政策可能遇到的两个问题：第三产业，特别是旅游业占经济整体份额高的国家该政策难以适行；在某些国家，免消费税的内需面向零售商（比如亚马逊之流）会提供两种可能的阻力：无消费税-无消费退税造成的该类零售商营业额下降/国民通过使用此类零售商进行实际消费，从而增加提振政策总体支出，并进一步挤占普通零售业，抵消、甚至恶化经济体本身存在的结构性问题。
上述两点并非无法解决，明眼的朋友相信已经心中有数，我亦不再多言。
