作者：史遇春
三
（接上文）
《明史》评彭时曰：
“时立朝三十年，孜孜奉国，持正存大体，公退未尝以政语子弟。有所论荐，不使其人知。燕居无惰容，服御俭约，无声乐之奉，非其义不取，有古大臣风。”
又云：
“彭时、商辂侃侃守义，尽忠献纳，粹然一出于正。”
也就是说，彭时在朝三十年，孜孜不倦，以身奉国，他操守正派，秉持公义；朝事之余，退居在家，从来不会将政情告诉子弟。凡是推荐人才，均默默进行，从来不会让人家知道自己对其进行了荐举。平日闲居，从无慵惰之容；服饰车马，以俭约为主，没有声乐之好。不是其理念道义所认可的，他从不接纳获取，很有古时大臣的风范。
彭时还能够和商辂一道，刚直守义，尽忠尽职，进献忠言供朝廷采纳，之所以如此，纯粹是出于他们的公正廉直。
根据其人行迹与历史评论，则彭时之言，诚然可信。
但一人之言，或嫌单薄，再看其他人对朱祁钰的评论：
先看《明史》卷十一·本纪第十一《景帝本纪》：
“景帝当倥偬之时，奉命居摄，旋王大位以系人心，事之权而得其正者也。笃任贤能，励精政治，强寇深入而宗社乂安，再造之绩良云伟矣。而乃汲汲易储，南内深锢，朝谒不许，恩谊恝然。终于舆疾斋宫，小人乘间窃发，事起仓猝，不克以令名终，惜夫！”
明史所论，朱祁钰在国家遭变之时，能够居摄大位，维系人心。笃任贤能，励精政治，使社稷乂安，再造国家的功绩可谓宏伟。但是，他汲汲于易储；将明英宗深深禁锢于南内，不许臣子对其进行朝谒。结果使得小人乘机作祟，仓促之间，无法以美好的名声而终，真是可惜啊！
在《景帝本纪》中，另载明宪宗（朱见深）成化十一年（公元1475年）制云：
“朕叔郕王践阼，戡难保邦，奠安宗社，殆将八载。弥留之际，奸臣贪功，妄兴谗构，请削帝号。先帝旋知其枉，每用悔恨，以次抵诸奸于法，不幸上宾，未及举正。朕敦念亲亲，用成先志，可仍皇帝之号，其议谥以闻。”
朱见深对这位曾经废掉自己皇太子之位的叔父，一是肯定其功劳，说是他能够戡定国难，保护家邦，使得祖宗社稷不致失坠；二是委婉替其圆场、也是替父亲圆场，说是其弥留之际，之所以被削去帝号，是因为奸臣贪功、虚妄地谗言构陷所致；三是为父亲开脱，说是父亲因为削去叔父的帝号曾经悔恨；四是最重要的，就是恢复其帝号。
这里，我们不但看到了朱见深对朱祁钰的正名，还看到了朱见深在此事上宽厚。
名分，对中国人来说，是十足的大事。
自夫子起，就有此训。
夫子说“必也，正名乎！”
夫子进一步说：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺。言不顺，则事不成。事不成，则礼乐不兴。礼乐不兴，则刑罚不中。刑罚不中，则民无所措手足。”
想当年，朱棣在所谓的“靖难”之后，不但褫夺了朱允炆的帝号，甚至连建文帝的年号都一笔勾销。
朱见深比起他的先祖朱棣来，不就是显得宽厚吗？
同时，朱见深恢复朱祁钰的帝号，也是一种对历史的尊重。
这兄弟、叔侄之间的事情，都是朱氏的家务，有人或许会质疑，都是一家人，在相互评论时，或许多少会相互顾些面子吧。
那么，就看看其他人对朱祁钰的评论。
明人沈德符在其《万历野获编》卷一《列朝·赐讲官金钱》一节中，说到朱祁钰时，曾云：
“窃意讲筵非争财之所，宰相非攫金之人，景帝亦英主也，似未必有此。”
此处，沈德符称朱祁钰为“英主”。
另，《万历野获编》卷二十五《评论·靖康景泰二论》一节中，又云：
“若景泰之际，则英主劳臣，拮据以安庙社，又非宋事比矣。”
这里，沈德符再次称朱祁钰为“英主”。
能够被称为英主，当然是对朱祁钰的肯定，以沈氏的学识涵养来看，这种评论，盖非泛泛之辞。
（未完待续）
