在读完叔本华《人生的智慧》一书后，我对哲学书有一种感觉，好像很难懂又好像这些思考的问题就是我们身边的生活。对哲学一点都不了解，后来看了《如何阅读一本书》中关于“如何阅读哲学书”这一章的内容，才发现自己该怎样阅读哲学书。

这是一本哲学入门书，浅显易懂，把哲学的一些问题都提到了。哲学的问题分为思辨和理论性的问题。

他们提出问题，然后解答问题。哲学与科学不同，哲学是如何用语言去表达思想，它有一套严格的理论逻辑，通过生活中的人生经验来思考。除了思考只能思考。不能用科学的方法来论证观点。

书里提到了九个问题：

外部世界是否存在

他人的心灵

身心问题

词语的意义

自由意志

对与错

公正

死亡

生活的意义

1.1 关于我们心灵之外的世界的知识

似乎我从来没有想到过这个问题，有的话也是我有时在想，除了我们已知的关于宇宙的奥秘，那么除了这些之外呢？是否存在另一种我们无法知道的存在？我会想，蚂蚁这些小小的动物，他们会感知到我们人类吗？我们会不会像蚂蚁一样，其实也有一种存在，以人类看蚂蚁的角度在看我们呢？如果按照书里所讲的几种论点，无论是“唯我论”——除了自己的心灵能感知到，其它一切不存在，还是“怀疑论”——假设有外在的存在，但是我们无法察觉到，这就陷入一种“自我中心困境”。

书里没有给出作者认为的正确答案，他本身也不是希望给你一个答案，而是让你去思考的方向。

2.1关于他人心灵的知识

我们能感知别人的意识吗？我们以为的就是别人的以为吗？看到这篇的时候，我想到了一个我以前看到的问题，一个女孩，她从小爸妈就告诉她绿色是红色，红色是绿色，她会把绿色叫成红色，她看到红绿灯也是知道红灯停绿灯行，但在她的眼里是红灯行绿灯停。我们怎么告诉她，她眼里的绿色是我们的红色呢？其实这个问题就是这本书里要讲的，我们其实无法感知他人的心灵，也无法去验证。因为你不知道他人的意识是怎样的，我们能感知到的只是自己的心灵。

3.1心灵与大脑之间的关系

这里假设外在都是存在的，我们也知道他人的意识。那么我们的大脑和意识的关系是怎样的呢？如果用科学的方法来说我们的大脑是一个很神奇的存在，我们疼痛是因为我们的神经把这个反应传送到了大脑，大脑反应给我们知觉，我们才会说这是痛。

除了生理上的问题，这里也有个哲学的问题：你的心灵是某种与你的大脑不同的东西（尽管它和你的大脑相联系）呢，还是就是你的大脑本身呢？你的思想、感受、知觉、感情和愿望等等，是附加在你的大脑中所发生的生理过程之上的东西呢，还是就是这些生理过程本身呢？

我不知道该怎样思考，我从知道你的大脑能控制你的大脑的时候，就感觉很神奇，你一直以为一切的意识都是大脑在控制，但是你也能发现，你好像有意识可以控制自己的意识，你会告诉自己你该怎么做，然后传达给大脑，它会受你操控。有时候你要做某一件事，大脑里会有各种各样的声音在告诉你该如何，那时你会发现，你是可以有意识地选择的。

4.1语言如何可能

我们如何知道这个词语的意义代表什么？我们创造了这个文字、词语。这个词语只是纸上的一串符号，它又怎么传达的呢？我们每个人都能理解它代表的意义吗？这里有一连串的问题，可还是没有答案。

5.1我们是否有自由意志

如果说我们的决定是已经安排好的、注定的、必然的，这是“决定论”的观点。它认为我们所做的一切选择和决定是安排好的，那么我们就不必为自己的选择负责任了，我们可以说我偷这件东西是因为它必然会做的决定，我不需要负任何的责任，显然作者不同意这样的观点。那又是什么来决定我们的意志呢？如果是我们平时各种经验、环境、心境等等这些各种因素而形成的意志，那是不是也是一种会自然发生的，没有选择？

6.1道德的基础

我们对于对错的评判标准和动机是什么？一件事有很多的解读，它对某些人也许是好的，也许对另一些人就是错的呢。你要怎么解释你认为错的理由呢？这里没有讲到那些法律严格遵守的条例，而是说生活中一些人们的行为，它靠什么依据来判断对错。有人相信宗教的力量，上帝会惩罚你，但是也有人不信上帝存在，即使相信存在，你也不一定就认为上帝所有的一切规定都是正确的。还有一种就是基于自身的利益，你要想别人怎么对你，你也要怎么对待别人。但是这种说法只适用于懂事理的人，并不适用于所有人。道德的基础是：我们做某件事在我们看来是对或错，在外界看了也是对或错的。这就意味着我们做决定的时候会考虑自身的利益，也会考虑其他人的利益。如果只考虑身边的人的利益还是不够的，当然我们对身边人可能更多的关心。作为正常人，我们也希望别人这么对待自己，即使素昧平生。

当然人是自私的，你不可能要求所有人都遵守道德标准，而且每个人的动机都不一样，很少人能做到大公无私，我们该怎么判定自己该为其他人考虑到哪些？道德论证想要诉诸的是一种存在于我们每一个人心中一种追求公义的能力。可惜我们需要和自身的自述作斗争，而且它存在各种各样的动机。我们要把握的是那个标准该如何衡量。

7.1何种不平等是不公正的

平等和不平等，这世界上分为两种，一种是人为的不平等，例如种族歧视、性别歧视等等，一种是我们自身不能决定的平等，有人出生富贵，有人出生贫穷。

我以前看过一部电视剧，里面一句话是我至今都记得的，“这世界上只有两种平等，一种是我们每个人都会死，另一种就是我们每个人每天都只有24小时”。那时我就想，这句话真是太对了。

我们其实无法改变一切已成事实的不平等，但是我们可以改变一些人为的不平等，我们也可以利用政策去消除一些不平等。比如国家可以通过征税，建设国家的基础设施，通过教育、医疗、法律来减少这种不平等造成的社会现象。

人与人的差别，我们无法改变，因为每个人的自身能力的不同，创造的财富也不同，我们不能试图每个人都收入一样，曾经有国家这样做过，但付出了很大的代价。我们能做的就是，我们要判断是什么造成了不平等的现象，是什么原因？我们的哪些补救措施又是有效的。

8.1死亡的本性

每个人都会死，但每个人对死亡的理解不用。有人相信轮回，自己可以在下一世继续生活。有人相信上帝，死后可以上天堂。排除这些宗教的角度，如果按照“二元论”的观点，人的意识和身体是分开的，那么人死后，灵魂会寻找另一个身体，或许即使科学发达到保存你的身体，在很多年后你再次醒来，但那也不是现在的你了。如果存在另一种世界，你也不知道自己死后会是怎样，所以即使相信 ，对于现在的世界你来说已经不存在了。

看看大家对待死亡的态度，我想很多人都是恐惧的吧。每个人都无法想象假如自己某一天完全消失，这里当然知道自己会死，但是是属于寿终正寝的那时候。你死了，你所有的一切对你来说都没有意义了，亲人、朋友、外在的一切感受、财富。但人们恐惧的是什么？你是恐惧于死后所有的消失，可这是你在活着的时候想象死后的一切消失，你会害怕，但如果你已经死了，那这些又有什么可怕的呢。

我记得我妈妈和我说过我外公去世时的场景，他走的很安详，他似乎知道自己该走了，该准备的，该交代的都和子女说清楚了，外公没有多大的病痛，如果真的要医也是可以维持生命的，但外公拒绝了，他的身体其它器官都很好，意识也很清醒。他活了91岁，他觉得是该走的时候，当我听到的时候，我会很佩服外公，他怎么就能坦然面对死亡呢？这不是一件不可思议的事吗？我无从得知外公到底是怎样的想法，但我应该知道外公是个活的很明白的人。

9.1生活的意义

我想每个人都想过这个问题吧，人活着的意义是什么？肯定也给出过很多很多的回答。我以前看到过一句话“生命的意义就在于为了生命而生命”我不记得原话是否这样，是歌德的一句话，我当时不太明白，或许现在以我的理解也不一定明白。看过很多的书，找过各种各样的答案。你也会发现其实都没有意义。人总会死，地球也会毁灭，所有的一切一切以一个很大的视角来看，都没有意义。

但我们就该这样想，什么也不做吗？追求幸福没有意义，追求成功没有意义，追求精神的富足没有意义…。不是的，我们确实存在于这个世界上了，即使会消失，但我们对于我们身边的人来说是重要的，我们的一切会给身边的人带来意义。人总是会把自己想得很重要，虽然这个世界不是谁离了谁就不能生活，可也正是这种把自己看得重要，所以去做一些他觉得值得的事。

如果别人问你生活有什么意义，不管你现在是什么职业或什么人，你都可以说“你的问题没有意义，因为生活本来就没有意义，但我们存在，这就足够了。”

我们可以赋予意义这个名词不一样的特殊含义，我们去创造不一样的自己。

哲学的每一个问题，其实就是我们身边的每一个疑问，你会好奇，这些问题不是很简单吗。是啊，就是简单的问题，却能引发深邃的思考。这个世界上的很多问题都没有答案，科学也无法解答，我们通过疑问，尝试着思考、解答，即使永远没有答案，但我们一直在不断超越我们人类已知的世界。