今天看《今日头条》发的江苏无锡书法家耿敏霞的草书作品，再看一下一些网民的评论，让人不敢苟同，觉得这几个评论是罔顾事实，有点信口开河的味道。
说句公道话，耿敏霞的草书传统功力比较深厚，线条飞动，很有节奏感，结字大小欹侧变化，章法布局大小错落，疏密相间，很见作者才情性，墨法的枯湿浓淡也是随书写而交替变化，作者的草书明显是取法明末清初书法大家王铎，在王铎草书上是下了很大的功夫，是一副比较成功的佳作，这一点，几个评论者竟视而不见。
其中一个网民的评论是“草书写早了，基本功欠火候或个人审美涵养够不上，所以作品有些江湖气。”
按这个评论者的说法“草书写早了”，言外之意就是作者不要过早写草书，草书确实是中国书法艺术中，艺术性最强的书体，也是难度比较大的书体，这是否就可以说不要过早写草书，我看这未必，不一定要墨守成规，只要有一定的楷书和行书基础，就可以写草书，从中国书法史来看，草书也早于楷书和行书，，现实中，确实有人写草书很晚，当代草书大家林散之六十岁才开始写草书，但这不是草书晚些写的理由，每个人的兴趣爱好气质文化修养各异，给学习草书划一个时间早晚的标准，这不符合书法学习的规律。
至于书法基本功的问题，过去人们往往把楷书作为书法的基本功，这几乎成了人们的定论，这有其片面性，什么是书法的基本功？现在有人认为书法基本功是熟练掌握毛笔性能和笔法以及结字和章法的能力，书法基本功不再定为某种字体，各种字体有各自的基本功，这个观点我很赞同，也就是说不论是楷书还是行书草书隶书等，也都有自己的基本功，也就是笔法、字法章法和墨法，以及运笔能力。
从耿敏霞的草书来看，具有比较深厚的基本功是无疑的，从作品整体来看，也反映了作者的审美意识，那就是追求王铎的气势雄浑奔放恣肆之美，具有当代书法的审美特征，至于说有江湖气更是无稽之谈，当代的书法虽然有缺点和不足，也存在一些问题，但是与江湖书法有天壤之别。
还有一个评论说她的草书刻板，更是不懂书法者之论。
书法评论，是仁者见仁，智者见智，也是比较难的，需要有正确的世界观和方法论和艺术理论以及美学理论以及审美实践经验做指导，书法艺术风格的多样性，评论者的兴趣爱好气质个性以及审美观世界观决定书法的评论是极富个人色彩，没有固定的标准，只有相对的标准，要说有标准，那就是艺术和美学的客观标准，而不是想当然根据自己的主观臆断信口开河。
如何评论一幅书法作品，首先要有客观的态度，避免主观臆断，要对一幅书法作品，从笔法、结字、章法、韵味、情感等诸多方面进行仔细品味鉴赏，其次，对作者的取法和个人学习经历修养师承等也要有所了解。
总而言之，评论一幅书法作品，要多角度全方位进行综合分析，以作出尽量客观、少些偏见的评论。
