昨天、前天，连续两天，自己居然一个字都没有写，实在极不寻常。

如果总结一下原因，估计有这么几个方面：

第一，自己主动放弃了日更，没有了日更压力。看来，有压力才有动力，确实是一句颠扑不破的真理。放弃日更的时候，就准备了某些天不动笔，看来，自己做到了。

第二，是上周写的总量并不少。周二完成了一篇五千多字的故事，周四周五又一口气写出来一篇小说，居然达到了万字长度，让自己都有点佩服自己，这样多的字数，是以前自己从没做到过的事情。因为自己定的规矩是平均一天不少于一千字，有那两篇垫底，少写两天也不算犯规。

第三，是有一本书想尽快看完。那是得到老师万维钢推荐的一本《上游思维》，作者是美国人丹·希思。其实，看了万维钢的推荐语，这本书的基本观点已经很清楚了，并且也是自己曾经了解过的观点，对自己来说算不上新颖。但是，作者既然用了一本书来说明一个观点，必定有他独特的地方，自己也想看看，别人是怎么把一个观点写成一本书的。

前几天通过文后留言的方式，跟简叔讨论过关于读书的一些问题，简叔的看法是大多书籍，都可以用一千字说清楚一本书，尤其是观点类的。确实一语中的，对于观点类的书，大可翻翻就算。

然而自己还没有修炼到那个程度，还有点强迫症，想着既然看了，还是从头到尾看一遍的好，于是，心里老想着这本书，一定程度上失去了写的心情。

第四，是自己没有想好一个完整的内容。想写的内容不少，但是都没有完整的考虑清楚，既然没想好，贸然动笔是没有意义的。写出来的东西，最起码自己看得过去才行。其实，这一点才是最根本的原因。

如果再想想，跟另外一件事也有关系。

这阵子也在学《批判性思维》，美国学者布鲁克·诺埃尔·摩尔的逻辑学大作。可能学的太认真了吧，有时到了着魔的地步。因为深切地感受到自己在逻辑学方面的不足，简直还差的太远，所以特别想认真学学。

着魔，就是看书的时候想，不看了也在想。前天从地铁里出来的时候，因为手里拿的东西比较重，就扫码开了一辆哈罗单车。这时脑袋里就出现一个声音问：就这么几百米，还要用共享单车，多浪费钱啊？

我心里面回答：不花钱。

然而“着魔”的另一个说法是：不多花钱。

我不知道当时为什么就会有这样的想法，但我知道，如果不学《批判性思维》，肯定不会有。

先说背景，自己因为经常骑共享单车，所以办的是包月卡。一个月就交那么多钱，一个固定的数额，至于骑多少次完全看自己了，次数再多也不再额外交钱（当然前提是每次不得超过两小时）。

基于这个背景，才有了“不花钱”的回答。确实，钱已经花过了，不会因为多骑这一次再花钱，把强调重点放在“钱已经花了”，那么这次就是“不花钱”。

但是转念又想，自己办的是包月卡，不论一个月内骑多少次，都是因为花了这个包月费用才有了“免费”的骑行机会。所以严格来说，每次骑行都是有成本的，只是这个成本并不固定，跟骑行的次数有关。最终每次的骑行“费用”，需要在一个计算周期内，用包月的钱除以总次数来得到。从这个角度来说，那么这次的骑行，仍然是“花了钱”，但是算总账，“不多花钱”。

这两个表述虽然是一字之差，但是内容有了很大不同，究竟该怎样来回答，才算是合格的？合适的？精准的？或者什么的？

其实这都不要紧，当时我想到的相关问题是：要是自己真的在实际生活中跟别人这么说话，这么咬文嚼字的因为一个字的差异去辨析，去矫情，会不会挨打？或者让人害怕以至躲得远远的，不再搭理我？（估计会）。

因为学习《批判性思维》，脑袋里经常自己跟自己干架，哪里还有写字的兴趣？

《批判性思维》里面用了很大的篇幅介绍论证谬误，其中有一种叫做“模糊”。也就是表述不清晰，好像是，又好像不是。其实这样模棱两可的表述，日常生活中经常见到，有时确实是让听的人云里雾里不知所云，但有时“模棱两可”仅仅是表面（或者形式），实际上听的人完全可以分辨出来表述的真实意思。因为要联系语境，联系答问两者的关系，联系双方的已有知识。

这就有了难度。面对作者提出的那么多“论证谬误”，仿佛是一个巨大的陷阱，并且深不见底，还云遮雾绕，让我一下子掉了进去。

理智地说，这是自己没有学到家的表现。随着学习的深入，慢慢这些陷阱就不存在了。但是目前自己刚刚开始学习，偏偏又爱较真儿，只会陷入巨大的困惑当中无法自拔。

掉进去了，这是没办法的事情，但愿自己能早日爬出来，不然，可就真的应了那句“学的越多越傻”的话，让自己变成二傻子了。