转载自你应该知道的单元测试
一、单元测试
单元测试，一个不断被强调，又不断被人忽略的话题，想从屌丝程序员晋级成高级工程师，单元测试，可以说是必不可少的技能。如何编写合适的测试用例？何时该进行单元测试？单元测试所体现的价值究竟是什么？可以说，有很多实际的困扰阻碍着一批人，使得这些人被卡在了单元测试的门外，万事起步难，而当你真正的理解了一件事情的意图，就能很容易的从各个方面入手了。
二、单元测试的价值
减少低级错误
这一点是毋庸质疑的，测试所存在的最主要价值就是帮我们解决错误，单元测试也是这样。当我们在对自己的代码进行测试时，能很容易的就排除掉一些非常低级的错误，起码我们能够保证，在一些正常的情况下，代码是可以正常工作的。
当经历的语言和平台越来越多，很多平台相关的特性有时候并不是靠感觉就能拿得准的，比如你并不清楚NSString对象的equalTo和equalToString这两个方法执行效果是否相同，那么你就有必要对使用到的代码进行测试去验证下，避免出现人为意识造成的低级Bug。
减少调试时间
可以说，在开发中我们有大部分的时间可能都是出于调试状态，减少调试时间，自然也就提高了产出率，而单元测试是否能提高产出率一直也是有点争议，不过它的确能够有效的减少调试时间。
在一个应用中，并不是所有需要调试的代码都在程序的入口点，所以，当我们需要调试时，会花费一些额外的时间来触发调试的代码。单元测试就能很好的解决这个问题，我们针对需要调试的代码，构建相关测试上下文，配合IDE，能方便快速的进行反复模拟、测试。
描述代码行为
很多书上都会说，代码就是最好的文档（当然是写得比较好的代码），注释需要能够精简，否则大片的注释会影响阅读。这点我是非常赞同的，而单元测试，作为代码的一等公民，我觉得它能更好的描述代码的行为。在撰写单元测试时，我们基本上都是假定某个方法，在某个特定的环境中，能够有预期的表现。如果这样的测试足够完善，那么，当我们去看别人测试时，就能很清楚他提供的方法是为了适应怎样的场景，能够更好的理解设计者的意图。
可维护性增强
当一个项目中单元测试的覆盖率很可观，后期在对代码进行修改时，能够很容易就知道是否破坏了老的业务逻辑，这样大大的降低了回归出错的可能性。当我们从测试那获得一个Bug时，可以通过测试用例去还原，当我们这个测试通过后，这个Bug也就解决了，而这个Bug Fix的测试用例也保证了以后这个Bug不会再次复现。
这会是一个很好的良性循环，我们的代码会越来越健壮，而我们可以把心思放在更多更有意义的事情上，比如重构。有了单元测试的保障，我们可以比较大胆的进行重构设计，当然，在重构时单元测试也会成为一种负担，我们可能需要同时重构单元测试，不过，相比于可靠性，这种负担还是非常值得去承受的。
改善设计
测试驱动设计，这在敏捷开发中是非常火热的名词，但我自身并不认为在一个较大型的项目中，能够完全按照这样的方式来驱动。虽然如此，但测试从一定的程度上能够改善设计，比如为了让一些类的某些行为中的细节得到充分测试（心里不再惴惴不安），我们就必须要对这些行为进行细分，于是我们开始提取方法，构建测试用例。这样，我们方法的行为会越来越单一，而良好的类设计中，正是需要这样的方法设计。
三、测试用例三部曲
如何比较好的来编写一个测试用例，对此，有很多不同的做法，而这也并没有一个标准，也不需要有一个标准。我们需要清楚一个测试用例存在的意义是什么，它是为了验证某个类的某个行为在某种上下文中能得到预期的结果，如果你的测试用例达到了这样的目的，那么如何写也都不算错。不过，为了能够统一单元测试的规范（这点在多人协同开发下非常重要），我们常常会把一个测试用例分为三个阶段：排列资源、执行行为、断言结果，一般我会习惯用Arrange、Act、Assert来表示，也会有用Given，When，Then来表示的，但意思都相同。
排列资源
排列资源，便是提供一切测试方法所需要的东西，而这些东西便称之为资源。这些资源包括：
- 1.方法输入的参数
- 2.方法所执行的特定上下文
这个阶段相当于准备阶段，一切都是为了这个用例中执行行为而准备，如果没有任何需要准备的数据，这个阶段是可以被忽略的。
这里我们以测试 NSMutableDictionary的 dic setObject: forKey: 为例，那么在排列资源阶段，我们的代码如下：
- (void)test_setObject$forKey {
// arrange
NSString *key = @"test_key";
NSString *value = @"test_value";
NSMutableDictionary *dic = [NSMutableDictionary new];
}
关于测试用例的命名，比较推崇这样的写法：
test_测试方法签名_测试上下文
由于Objective-C的方法签名比较奇怪，为了可读性，建议使用$进行分割，比如这个示例中的test_setObject$forKey，或者附带上下文的test_setObject$forKey_when_key_is_nil。
执行行为
当准备阶段完毕后，便进入要测试行为的执行阶段，在这个阶段，我们会使用准备好的资源，并记录下行为输出以供下个阶段使用。这里的行为输出不一定就是方法执行的返回值，很多时候我们要测试的方法并没有任何返回值，但一个方法执行后，总归有一个预期的行为发生，即便是空方法也是（什么也不会改变），而这个行为预期便是测试行为的输出。
加入执行行为的代码：
- (void)test_setObject$forKey {
// arrange
NSString *key = @"test_key";
NSString *value = @"test_value";
NSMutableDictionary *dic = [NSMutableDictionary new];
// act
[dic setObject:value forKey:key];
}
断言结果
最后一步，也是核心的一步，它决定着一个 测试用例的成功与否，我们需要在这一步断言执行行为的输出是否达到预期。确定一个行为的输出，我们可能需要多次断言，这里需要遵循一个原则：** 先执行的断言，不应该以以后断言的成功为前提。** 以上原则很重要，这对快速排除Bug会很有帮助。现在，我们来看下针对 NSMutableDictionary 的这个完整测试用例：
- (void)test_setObject$forKey {
// arrange
NSString *key = @"test_key";
NSString *value = @"test_value";
NSMutableDictionary *dic = [NSMutableDictionary new];
// act
[dic setObject:value forKey:key];
// assert
XCTAssertNotNil([dic objectForKey:key]);
XCTAssertEqual([dic objectForKey:key], value);
}
可以看到，最后我们先断言是否为空，再断言是否相等，后者是在前者成功的前提下才可能不失败。如果颠倒顺序，就很难尽早的发现错误原因，我们应该下意识的将这种断言的依赖关系排序正确，就像我们在很多语言里使用 try...catch 时，我们会排列好异常捕获的顺序。
四、做到真正的单元测试
不知道大家有没有认真想过，这种测试为什么要叫Unit Test？顾名思义，是针对Unit来进行测试，也就是针对基本的单元进行测试。所以要做到真正的单元测试，你需要保证你每个测试用例所针对的仅仅是一个基本的单元，而不是很多复杂依赖的综合行为。
关于行为测试
在面向对象的程序设计中，一般最基本的单元就是一个类的方法，所以在单元测试中，我们要面对的就是针对这些方法编写合适的测试用例。方法就是一个类的对外行为，针对方法的测试也可以看做是针对一个类的行为测试，在编写测试用例时，我们不应该考虑一个行为的中间产出，我们应该将关注点放在最终的测试执行结果上。
关于行为测试，目前已经有一套相关的理论和相应的测试框架，可以参考 行为驱动开发
关于隔离依赖
前面也提到了，我们要的是针对一个基本单元的测试，这样的要求会促使我们改善设计。我们应该竟可能让类方法的职责单一，这会方便我们撰写测试用例。理想中，每个类都是独立的，但现实里，一个类很少会没有依赖关系，而在编写测试用例时，我们不应该将依赖的类行为纳入到该类的测试用例中，被依赖的类应该是经过了单独测试，我们需要假定它是完全合理正确的。
为了能够不受依赖类的实例影响，我们可以将依赖的行为抽象成接口，依赖类去实现这样一个接口，最终可以通过构造函数或者其他方式注入进来。我们通过单元测试，又将设计推导到了另一个高度：依赖抽象而不是实现具体细节。 通过接口隔离依赖后，在单元测试里，我们可以撰写一些用于测试的模拟实现，也就是我们实现这样一个接口，但只是为了测试某种行为去实现它，这便是所谓的 ** Mock**。
手动实现一个个Mock是非常耗时的，为了测试不同的行为，我们可能需要不同的Mock对象，幸好几乎每一平台的单元测试都会有相应得Mock框架，Objective-C也不例外，推荐使用 OCMockito ,官方示例也很有代表性：
// mock creation
NSMutableArray *mockArray = mock([NSMutableArray class]);
// using mock object
[mockArray addObject:@"one"];
[mockArray removeAllObjects];
// verification
[verify(mockArray) addObject:@"one"];
[verify(mockArray) removeAllObjects];
虽然这个Mock框架可以构建Class级别的模拟抽象，但，我们应该把这种Class当做是其它语义平台中的抽象类。前面说过了，我们应该尽可能的依赖于抽象，而不是实现细节。
五、接口模拟与集成测试
为什么我们需要通过模拟去测试类的行为？既然这个类有依赖，何不将他依赖的具体实现直接使用在测试用例里？这样单元测试和运行时效果还会更加接近。
相信很多人都有过上面这样的疑问，其实根本原因还是很简单的：关注点更单一。怎样才能做好一件事情，那就要足够的专注，任何所谓的成功都离不开专注。单元测试专注于一个单元的测试，它不是多个单元糅合在一起，这样才能保证变化点都集中在被测试的单元中，才能体现出更好的维护价值。
那么，当我们几乎将所有类的公开行为都进行了单元测试，这时候我们就应该去编写集成测试了，集成测试与单元测试的关注点不同，它关心的是实现类在特定场景下交互的最终结果，可以说集成测试会更加动态，它可以模拟很多业务场景，而单元测试相对比较静态，它只是用来验证一个动作的正确性。
所以，在优良的测试项目中，单元测试会和集成测试分开，当然现实中不一定会这么做。就比如我们测试 REST API 时，单元测试应该回去模拟网络返回的数据，而集成测试才会真实的发送网络请求，很多时候我们都直接使用了后者，这样做感觉很方便，而好坏就留给大家自己去斟酌吧。
六、总而言之
经过漫长的岁月洗礼，你终会变成一个热爱它的猿。单元测试的利弊需要你在不同的项目中反复斟酌，任何一门技术都是需要不断总结，从而能向更高层次演化。从现在开始，让单元测试来帮你描述代码行为，并保证它的健壮性，而不是人为去规避一些设计缺陷。
本章并没有提供很多实际场景的测试方式，但理解了这件事情的动机后，便可以自己去处理各种细枝末节。任何测试方式，它们的中心思想也是万变不离其宗，只是手段不同罢了。授人以鱼不如授人以渔，有了良好的基础思想，我相信通过强大的搜索引擎，我们一定也可以在这个领域里找到一份属于自己的归属感。
单元测试时可能遇到的坑：找不到文件
