今早在微信圈里转发了林治先生对之前蔡澜痛批中国茶道的一篇文章，文末引来各类评论。评论主要有两种，一是蔡先生懂得太多，这里批评茶道是指那些流于表演推销的茶道，忽略茶道核心的，林先生大可不必吹毛求疵；另一类是林治无需作秀，借着挑战名家抬高自己，是末流江湖文人所惯用的厚颜手法。言外之意，蔡澜怎么说都是对，大家嘛，行文用笔有反讽之处。而林治站出来说话，成了沽名钓誉推广自己。
以上对林治先生批判的观点，实在不能苟同。
首先，蔡澜在港探菜的功力有目共睹，对推进香港美食繁荣做出了贡献。越是大家名家，越需要精益求精的精神，不是茶界人，以己之力帮助茶界拨乱反正，好似在做贡献，实则扰乱视听。把自己的感受，以祖师的身份，强加给茶人茶客。同从陆羽来有何不妥？台湾从日本学习来了有什么不妥？
其次，中国茶道经历了千百年的演变，跟着经济文化的繁荣兴衰起起落落。在日本的幸存保留就像一段时光机的储存，停在对错的判断上，低估了国内茶人自我修正的能力和宽阔包容的胸怀。我们必须面对文化断片的现实，我的朋友学习香道，也跟我分享说香道是经济繁荣的衍生品。茶道，既是道，就不是死的、不流通、僵化不变的。为了一道好茶，减去不必要的动作和器具，是喝茶人的需要。但茶的传播没有茶艺之美，茶香之韵，有多少人又会错过？
再有，就算林治先生有心借助蔡澜成名，谁又定义这是不可以的。对这篇文章微词之人有多少我不知道，但能有林治先生站出来发表不同观点，又有什么不当之处？学术争论是件有利于大众视听的事情，文章语气谦和，以此“见地”反驳彼“见地”正是观点交流，我倒真是想看看不抛出自己观点而辩论的高手，身在何处？不要神龙见首不见尾的装逼。
最后说说林治先生在文末做的硬广告，说了自己的身份，是西安某茶文化研究所所长。请问，这与观点正确与否又有什么关系？扬起这把灰的时候，有没有想过蔡澜的身份？他发表此文背后的用心是什么？我们作为局外人又能了解多少？
所以，请珍惜茶界有林治先生站出来抛出反驳观点，也问问自己，在转发蔡澜先生的文章时，你又多少赞同或有多少质疑？销烟四起的时候，烧过的土地次年新绿才是最肥硕而健壮的。
（本文仅代表个人观点，如有异议，恕不接茬。）
