平素对法律并不感冒，所以知道罗翔老师时，“法外狂徒张三”已经成了网红热梗。小视频上看到了罗翔老师的几个授课片段，果然是“段子与理论起飞，笑料与思想一色”。笑声中又找到了大学时听“老罗”罗永浩、上班时听“罗胖”罗振宇的感觉，不由感叹姓罗的是果然口才都不简单，而且罗家也确实为中国寓教于乐事业做出了卓越的贡献！
罗翔老师研究的是刑法学，这是一门跟世间两个最不靠谱有关的学问。第一个最不靠谱就是“人”，这点应该不用再赘述了，如果人都是靠谱可信的，也就不需要刑法来约束人了。第二个最不靠谱就是“分类”。刑法的本质就是将人类的“恶”分分类，再给每个分类上加上合适的惩罚。可惜，“世上本无类，庸人自分之！”分类只是人类偷懒的简化的一种思维方式。把复杂事物简单化，难免会不靠谱，所以历史上分不清楚的“类”比比皆是:细菌算动物还是植物？水果萝卜算蔬菜还是水果？家门口的垃圾算干垃圾还是湿垃圾？就连人类最简单的男女分类，也因“人妖”变得迷雾重重，更不要说“xyy”染色体的稀有同胞咯。这样看来，说分类不靠谱应该不过分吧！
面对如此的“不靠谱”，罗翔老师充分运用了他湖南伟人老乡毛爷爷的最靠谱方法论——“实事求是”:人不靠谱，我们就具体分析每个人行为后的思想；分类不靠谱，我们就详细思考每个分类后的逻辑。化不靠谱为靠谱，才可以让“法外狂徒张三”罪得其所。罗老师博士研究的细分是性侵犯罪里的同意制度，有一本厚厚的专著。这本书里，就讨论了一个问题:性侵的判断标准就是一方不同意，可是审判者作为性这个隐秘关系的第三方，应该怎么去判断性关系中究竟有没有不同意？如果你对这个问题的第一感觉是“性关系里的不同意不是和尚头上的虱子明摆着呢”，我估计你心目中的性侵犯罪可能就是《水浒传》中高衙内当街调戏良家妇女那种，把恶写在脸上的。可是现实生活中的性侵案件，可不全是如此的赤裸裸明晃晃。比如《房思琪的初恋乐园》里的熟人作案，比如趁虚而入的威胁性交易，比如倒打一耙的“诬告强奸”威胁……在复杂的案件中，在双方都有可能为自身利益说谎的条件下，作为第三方需要从客观事实中读取出当事人内心的“同意”或“不同意”，确实是一件让人挠破头皮的难事。古代的确有过一些标准，如“奸出妇人口”，可又怎样保证男性不被冤枉？如强调“以死卫贞”的烈女标准，可又让孱弱的非女汉子何去何从？从这个问题中，我们看到了人类行为的多样性（啥事都可能做出来）和隐蔽性（心内想法一眼看不出来）造就了第一个不靠谱。分类标准的不确定造就了第二个不靠谱。针对这两个不靠谱，罗翔老师旁征博引了很多案例，建立了一个称谓合理反抗规则的标准。这个标准根据人类经验的总和来判定被害人的反抗是否合理，在众多人的行为中找到一致的思想，进而打败第一个不靠谱。同时，这个标准用“魔法来打败魔法”，通过三个分类来缕清分类背后的逻辑，即有严重强制手段（高衙内式的犯罪）、被害人由于身体或年龄原因而缺乏同意能力（房思琪式的悲剧）、强制不明显情况下的不同意（趁虚而入的案件）。实事求是的讲，罗老师用实事求是为性侵案件建立了一个实事求是的标准。这里只说了结论，详细的论证还是请大家阅读罗老师的书籍《刑法中的同意制度：从性侵犯罪谈起》。
当然，也正是因为要挑战人与分类这两个不靠谱因素，罗翔老师书中有很多哲学思辨的成分：比如罗老师强调刑法的制定在规范个人行为的同时也是限制国家权力的武器；比如罗老师反复提到的刑法是一种平衡，在当前认知与未来利益之间的平衡，在科学理论与公众认可之间的平衡。虽然我们不是每人人都会涉及《刑法》的事件（也不希望有），但刑法背后的思考却可以为我们的行为提供一定的指导意义。这也许就是罗翔老师《圆圈正义》和《法治的细节》能名列微信读书神座榜的原因吧。依旧是不要脸地赤裸裸安利，大家可以拿来读读看！
人心有恶，这点我们无法否认。也因此，我们才有了法律来约束我们的行为。法律像一个围城，限制我们的恶，保护我们的善。只有我们心在围墙中，世上便再无“法外狂徒张三”。
