我也写书评，但又苦于不能把书评写得既有深度又能绕有趣味，所以，读书很好，书评很难。怎样把写书评写好，一时又找不到心得，虽然我的书评数量已达三位数。
何帆的这本书，我看得更多的是如何写好书评，这似乎对我意义更大。正如作者所说，开篇的几篇笔触较为散慢，从某一篇开始，就变得轻松，阅读不知不觉进入情境。几篇下来，也渐渐找到规律，文章都是由一个细节或故事入手，由此展开论述。这个察觉在某一篇里果然得到印证，作者直言，这种风格被称作“华尔街日报体”，写作效果很好，但写起来并不难。
在写这篇书评之前，我也曾想尝试这种方式，但总不得要领。作者说，故事或细节有如骨头，引逗小狗或其主人。可要开始写作，就遇到了问题，满篇的文字与细节，怎样找到能引起小狗兴趣的骨头，这是一个问题。所以，细节遍地，骨头难寻。
何帆在写作中，总能敏锐找到一个能引起读者兴趣的点，一开篇就让人兴趣盎然。所以，虽然这本书评论的大多是经济著作，但却不觉得陌生和深奥，因为作者把书评写得不像书评。我看到的最多的书评样式是，由一本书引开到另一本书，或更多的书，这些书的关系，是书评作者构建的若有若无细弱游丝般的线，需要读者细细品读，但如果没有相关阅读的背景，会徒增理解的难度，要想找到那线，则难上加难。
我也曾陷入恐慌，究竟如何写好一篇书评。但我又不肯屈服于这样一种书评，满篇的文字，如果作者不说这是某某的书评，你可能会以为就是一篇普通的散文。这样的书评，抛开了书，是书评作者的直抒胸臆。在我看来，这样的书评，与书无任何关联。
何帆让我见识到了原来书评可以这样写。何帆写书评，是把书的内容揉碎之后再重新组织成一个新的故事，这样的好处是——不管你读没读过这本书，都对书的内容有所了解，如果感兴趣，可以找来原著读一下，如果止步于此，也无碍大雅。这样写书评，有一个前提，书必须得读过，而要做好标记，这样才能杂取种种，成为一个新的文本。何帆也在书的后面坦言，有读者说他大半摘抄了书的内容，根本就是读书笔记。写过书评的人都知道，读过一本书后，把书的内容用自我的语言叙述出来，内容不能与原著相悖，但又不能与原著相仿，这项工作并不是想象般简单。
要做到这样，首先要熟读原著，其次还要有自己的见解，如此这样才有可能完成一篇书评。所以看似简单的“华尔街日报体”也不如看起来的简单。
何帆在论述起深奥的经济原理时，总能找到恰当的表达方式，随手举一例：“经济学家习惯在路灯下寻找自己的车钥匙，因为只有路灯下才有亮光，哪怕他的钥匙其实是落在车库了，经济家学也不会想去车库里找”。你看，说得多精彩，寥寥数笔，就把经济学家的顽固、自以为是跃然纸上。当然，此处的暗喻是就事论事，并不是一个固有的经济学家形象。
更让人称道的是，整部写书评的书，所有文章内部都没有出现过被评的书的名字及作者，通篇都是撇开了原著，直到最后的备注，告之读者这篇文章取裁于哪里。
在这篇书评里，我尽量不去提作者及书名，虽然是尽量却仍然提了又提。
这本书不管是内容，还是文笔，都值得读了又读。
