每个人可能都有这么一段记忆，一群好友一起谈论刚刚看过的电影，然而总有那么一种人，他们说话有理有据、条理清晰，让人不知不觉就顺着他的思路往下走，自然就很容易赞同他的观点了。

而具有这种能力的人在生活中常是大家信赖的对象，有什么自己解决不了的问题都会第一时间想到他，上司交与他的工作，他总是第一次就能做到让上司满意的程度。

这种能力可以说是几乎每个人都希望拥有的能力，网上也有众多教人说话做事的畅销书如《马屁拍到点子上》《杜拉拉升职记》《你不得不学的XX》等等。

从其中我们也许能学会某个特定场景的应变技巧，但往往培养不了核心的能力。

我刚开始找工作的时，有一次HR问我：“现在有一个问题A，请你来解决一下”我说按a这样做就可以。谁知HR立马问我，那如果按b这样做呢？有人问你能否尝试c做法，你会怎么回答？

由于我没有自己的一套方法论，当时回答的a结论也不过是从网上，将别人的回答照搬过来的，因此遇面对HR的问题，我只能回答：“不好意思，之前没有想过，也许可以试试吧，等遇到具体的问题我可能会知道怎么处理。”（等遇到问题再处理，这个回答显然没有意义）

这次面试的结果可想而知，在回家以后，我花了很长的时间思考，为什么HR稍微改动了一下条件，我的从网上抄来的理论就变得那么不堪一击，随便一两个问题都能将我问倒，脑海中只有一片空白？

无奈之中，我只能向前辈寻求“药方”，他告诉我，这是许多刚入行的小白常遇到的问题，即：“做事、思考没有逻辑、方法论”。

那么何为逻辑思维、方法论呢？《北大逻辑课》这样定义逻辑：“逻辑是一个人思维、行为过程的总结，是属于个人的办事准则，这种准则在思考问题、做出行动时，能够节约时间，高效的依照自己的准则办事情。”

也就是说逻辑思维是源于记忆、练习、思考的结果。整理以后关系图如下：

逻辑是一个严格的闭环，当你按照你的“逻辑闭环”来思考、表述时，你的言论是有范围、有条件限制的，不存在其他可能性。

因此逻辑思维严密的人说话时，人们会觉得他说的很有道理，无论怎么想，也找不到他说话的漏洞，因为所有逻辑漏洞都事先被排除在外了。

反之，逻辑思维能力偏弱的人，他们讲话要么是论据与论点无关；要么以偏概全。甚至有时他们自己都不知到在说些什么。

这也就不难理解为什么有时别人不愿意听你把话说完了，你的每一个论点别人都能找到很多相反的案例，这样得出的结论就没有说服力、站不住脚，很容易让听者觉得你的结论是狡辩，听你说话是浪费时间。

其实他人不一定是不尊重你，或者故意为难你，而是因为你的逻辑思维有一些漏洞，别人没有理解你的结论的确切含义，于是不得不打断你，询问你的讲话的意图。

我们生活中有很多这样的例子，普通人在判断一个人说话有无逻辑时，常常不是依靠逻辑思维一步步推理，而是用“生活经验”去判断真假。

例如下面这个例子：

三人一起讨论马，甲说见过一万斤的马，乙说见过10厘米的马，而丙站出来说：“世界上不可能有这样的马”结果甲回答：“我说的是河马”乙：“我说的是海马”，二人一起嘲笑丙没见识。

实际上海马和河马都不属于“马”这一科目，但是生活中我们都称之为马，因此狡辩者，可以钻语言的空子，强行说是马。

如果你没有逻辑思维的意识，很容易觉得甲乙说的很有道理。而事实上，这种耍小聪明的“伪逻辑”对于我们的逻辑思维培养是十分不利的。

如果将话题中的“马”换成“直男癌”，你还能依靠你的逻辑思维轻易的分辨谁偷换概念了吗？

三人一起讨论直男癌，甲说不懂女人心的是直男癌，乙说不知道帮着女朋友说话的是直男癌。

其实二者说的一个是男女性思维方式的问题，一个是情商的问题，都没有严重到“直男癌”的程度，由此可以看出，其实大众对于“直男癌”都没有一个清晰的认识，因此本身这就是一个伪命题，不构成一个具体的概念，因此对于“直男癌”的争论是没有意义的。

由此可以看出，懂得逻辑思维，可以减少许多不必要的争执，而在企业当中，你也往往会成为终结争论、领导公司的人物。

那么逻辑思维如此重要，具体要如何训练呢？未来林克将会花很多篇文章逐步介绍~欢迎大家持续关注哈~~~~