为回答这个三言两语说不清的问题，我翻出了几年前的硕士论文，找了三本相关的书，还花了好几个小时来写这篇。我也不明白自己为什么那么较真，好吧，我承认我有点疯了。
为确保本文通俗易读，我保证只用不超过8个专业术语，如果发现超过8个，请留言，我给您打赏。请监督我。
为了看清楚问题在哪里，我们先来听听与教育相关的各界人士对考试的态度：
1. 官方说法
《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度的通知》（2002）中明确提出：“不得以学生考试成绩作为评价考试唯一标准。”
2. 学者代表
华东师范大学课程与教学研究所提醒：“以学生考试成绩作为评价教师的唯一标准是一种错误导向。”
3. 一线老师
“为考试而教，坑了多少人。”
“ 教育必须得考试来兜底，不考试，怎么评价？”
4. 学生
“ 考试是必须的，不然怎么考大学？”
“考得好，然而又有什么用？”
“痛恨考试。”
5. 家长
“考试是必须的，不然怎么升学？”
“考试害人，我家儿都快考傻了。”
“那老师水平确实不太高，我儿这次考试成绩下降了。”
哦，我好像还忘了教育人士也包括教育行政官员。但想想他们除了给老师添堵，好像也没干过太多正事儿？还是不提他们罢了。
不考试，怎么评价？我们先说如何评价教师这个问题。回答了如何评价教师，该如何评价学生这个问题也就不难了。
关于教师评价，在中国甚至世界上很多国家，推崇的是“增值评价法”，举个简单的例子，就是用学生这学期的考试成绩与上学期的相比，或者这个月和上个月的相比，并以此来评价老师和学生。
很多人用，并不代表它就是好的，很可能只是因为这个办法简单易操作且不费脑。事实上，它有很多值得质疑的地方，比如：
1.你怎么能保证这两份试卷的难度相当？
2.你怎么保证出题的人不是个蠢货？
3. 你怎么保证考试那天没有人拉稀或头痛？
4. 你怎么保证老师是影响学生考试成绩的唯一因素？
5. 考试是书面的，那些非书面的能力，又该如何检测？
如果说考试是一次性的终结性评价，重视最终结果，还有一种评价方式叫“形成性评价”，也就是主要看过程。
那究竟还有哪些评价方法可供参考呢？
1979年，Kaufman & English 提出了表现性分析评价（ Performance Analysis Approach).
先说说“表现性评价”（ Performance Assessment）吧。表现性评价是指对学生在实际完成某项任务或一系列任务时所表现出的，在理解与技能方面的成就的评定，也指对学生在具体的教学过程中，所表现出的学习态度、努力程度以及问题解决能力等一些测验所无法反映的深层学习指标的评定。"
这个方法也同样适用于老师。如果想看看老师的上课技巧，就要看其在具体教学过程中表现出来的态度和能力等。而要看老师的知识、能力和态度等，就要涉及到教师的专业标准了。
什么是一个合格的教师，标准在哪里？定下了标准，我们再去用这套标准去衡量，而不是仅仅以学生考试成绩来简单判定。
关于教师专业标准，我们可以参考美国Danielson（1996）的教师专业标准框架，但最好还是研究我国教育部颁发的《中学教师专业标准》和《小学教师专业标准》。
这两份标准都有着共同的基本理念：以学生为中心（请注意，不是以考试为中心）；师德为先；能力为重；终身学习。
此外，正如两份《标准》所言，好的教师需要终身学习，所以评价教师也要用发展的观点去看。
坦白说，这份标准并不容易全部达到，也没有人天生就能达到教师的专业标准。有些老师在课堂教学方面很强，但在师生关系方面稍弱。有些老师在教学知识方面很强，但缺乏沟通和合作的能力。这份标准可以看作是老师们在专业化发展路上的方向和目标。
我们应该用发展的眼光去看待老师，给予足够的空间，以让老师在教学实践中不断地提升。不要一上来就用考试去切，一刀切下去，掉的可都是血淋淋的肉。老师痛，学生痛，大家也都跟着一起痛。
那该怎么评价，有那些手法？曾看过一篇文章，上面列得挺齐全的。在此，我仅通过问答的形式摘取一部分内容：
1. 问：评价老师做什么用？
答：1. 帮助老师成长； 2. 确保老师能尽最大的能力去帮助学生成长。
2. 问：怎么评价？
答： 有校内评价和校外评价。
主要看四个方面： 1） 教师课堂准备； 2） 教室环境； 3） 课堂教学组织； 4） 职业责任。
3. 问：具体做法有哪些？
答：
一些国家会使用以下方法： 1） 课堂观察； 2） 看教师的目标设置与个人访谈； 3） 教师自评； 4） 教师档案； 5） 教师考试； 6） 学生成绩；7） 学生和家长的调研。
看到这，有人可能会跳出来，你看！连外国人也要考试，而且还考老师！你看！外国人也注重学生成绩！其实，这里提及的一些国家，很可能就是指的以中国为首的中亚国家啊。
但人家也特别说明了：学生成绩通常不会被用于教师评价的依据（ 联合国教科文组织，2007）；且考试的信度和效度也需要控制。
而如果你要问我，最有效的教师评价办法是什么？
如果可以选，我会很肯定地回答：听课（课堂观察），而且是不止一次的随堂听课。从老师对学习目标的设置、教学活动的组织和安排、如何跟学生的互动、教室环境的布置等，你可以从中获取关于这位教师相对全面、客观的信息。至于由谁去听课，怎么听？这又是另一个话题了。
而如你再问，你怎么知道老师有没有弄虚作假？
我只能说：如果可以一个人可以一直弄虚作假，那也成真的啦。再说了，我们不是应该要相信老师吗？
参考阅读：
1. linda Darling- Hammond（2009），鞠玉翠（译），《有力的教师教育》；
2. Thomas Gusky（2000），Evaluating Professional Develpment；
3. Anthony Shinkfield（1995），Teacher Evaluation；
4. 王斌华（2005），《教师评价：增值评价法》， 《教育理论与实践》，第25卷。
教育分享系列
