今天看到简书首页文章：《你不是败给了草鱼，你是败给了套路——你所不了解的中高考语文》，刚好写了一点不一样的观点，就贴上来，也可以探讨探讨，原文如下：
事情是这样的：
今年浙江省高考语文的阅读理解题目，原作者跳出来表明“也不知道正确答案”，引发一场轩然大波。
一时之间，相关话题迅速占领热搜，原作者小时之内涨粉十万，其中对这道阅读理解题作出“我也不知道自己在表达什么”表态的微博转发破3万。
这件事情和几年前韩寒的文章上了试卷如出一辙，韩寒一句“作者本人并不是这样想的”，也是引发一场全民高潮，韩寒“不羁”的形象再次锦上添花，成为新世纪“反抗权威”、“有个性”青年的代名词。
恕本一百三八线非主流码字狗直言，我真的想360度花式翻个白眼。
可能作者本人实属无心直言，一本正经地去挑刺显得有点上纲上线，但是当这件事被网民当作“反抗高考权威”来鼓吹的时候，就真的有些畸形了。
作为一个码字来说，可以确切地表示可能某一句话，某一种表达方式并非有意为之，但也绝对是个人写作经验的无意发挥。
我小学刚开始写作文的时候，老师在本子上惊喜地标红一大片，说什么“顶针用得很好”，“倒叙留悬念”巴拉巴拉之类的，其实我压根不懂什么叫“顶针”，什么又是“倒叙”，我只是看过很多作文书，潜移默化里就会那样去表达罢了。
所以我想表达的是，可能作者自身并不会拿些条条框框地去限定自己该如何写，但是并不能否定作者某种表达技巧的存在。也就是说，所谓的“正确答案”并非不存在，更不是曲解，只不过是变成了经过理论组织之后的一套官方说辞。
作者一副“同考生一样是受害者”的姿态跳出来，表明并不知道正确答案，不知道是在否定“权威”呢，还是否定他自己。
再者，“权威”真的就该被反对？你怎么确定自己反抗的是压迫人的权威，而不是自己愚昧的对立面呢？
原作者的否定成了打击高考权威的最有力砝码，但是这些酸高考题的人到底有没有想过，有的人他就是语文学得好，就是能读懂这篇文章，就是能答对这道题，就是能比你多拿几分，出题的就是那些比你厉害的专家，就不是你。
你怪别人瞎出题，我笑你太自我中心。败给一条草鱼不可怕，怕的是如咸鱼一般借口推脱自己不行的事实。
同样的一个梗，鲁迅老先生《秋夜》中“园子里有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树。”这句话也是被吐槽得体无完肤，成为了过度解读的经典范本。
为了验证这个吐槽，我还特意去翻看了原文，果然鲁迅先生没有让我失望，那些吐槽的人语文肯定学得不好。
无意高姿态去批判别人好不好，反正我早就理解了，每个人啊，对这个世界的感知能力都是不一样的，你可以被一首歌唱得泪流满面，别人也可以骂一句什么狗屁玩意儿，都很正常。
这件很快会被忘却的事为什么值得一提呢？因为这件事的消极影响可能远不止看到的那么简单。
哦，更多的人可能甚至根本看不到任何消极的影响。
学生们本来就叛逆，这个作者一出来附和，恐怕只会让他们更有底气，对阅读理解甚至是整个的语文学科感到排斥。
其次，阅读理解考察的是对文学理论的分析运用，如果连作者本人都否认这一存在，谁还会愿意花心思去学习呢。或许这个时代早已不注重文学，但任何伟大的艺术都离不开对它的钻研。
然后，说大了来看，此次事件还影射了这个时代一种歪曲的心理认知，误把不走寻常路当作前卫先进。原作者的回应打了高考命题人的脸，让应付考试的人痛快了，但却不一定就是对的。
所有人都觉得吸烟喝酒纹身的不是好女孩，突然有一天有一个人提出了不一样的观点，认为这样很酷，女孩就是要做自己，于是很多身体里藏着放纵因子的人仿佛找到了出口，打着开化和前进的大旗，宣扬着“我抽烟喝酒纹身，但我是好女孩”。
道理是一样，总有一天，“我做不好阅读理解不是我因为基本功没学好，而是出题人瞎掰”；“我一点也没有错，是你们太迂腐”。
也许现在还无法体会这种思想有多可怕，等到我们老了，面对一帮打着特立独行的幌子为所欲为的兔崽子的时候，我们可能就会懂有多痛心疾首。
最后，虽然极力保持对事不对人，但是依然忍不住作一点主观的评价：这个原作者的态度不一定值得吹捧。
不惮以最坏的恶意揣测，自己的文章上了高考试卷，是个人都会沾沾自喜吧，这个人还非要惺惺作态，表现出一副无可奈何的样子，可以说是相当地做作了。点进原作者微博看了一眼，一两天内的所有话题全都是在鼓吹这件事，说没有借此炒作，我真的不敢恭维。
一个扬言“我怎么知道自己在表达什么”的作者，对自己的作品是如此不负责的态度，却被一众祖国的花朵视为敢说真话的英雄，我真是一点也不堪忧，我更关心自己的温饱问题。
“愿中国青年都摆脱冷气，
只是向上走，
不必听自暴自弃者流的话。
能做事的做事，
能发声的发声。
有一分热，
发一分光，
就令萤火一般，
也可以在黑暗里发一点光，
不必等候炬火。
此后竟没有炬火，
我便是唯一的光。”
鲁迅先生《热风》摘录作结，愿吾辈有独立的思想，凡事多加思考再作判断，别轻易被有心人左右利用。
