黄晓明与屠呦呦的热点已经被新热点覆盖而慢慢淡化，我才有时间来理一理自己迟来的观点。
人们总是喜欢去比较，并且在比较中获得快感或痛苦，比较自己与别人，比较别人与别人。
那好吧，我们来比较一下：
呼声1：“一生努力不敌一场作秀” “半个客厅与2亿婚礼”比较的是努力的价值与价值的呈现形式。
社会需要不同分工才能往前发展，资源（包括金钱、名誉）自由又有规律的流动，有实力的拼实力，有形象的拼形象，各拼所长，各取所得，在自己的领域做到最好，便是任何社会评价机制都否定不了的成就。如果屠呦呦此生志在吸金，想必不会去做科学家，那么，获诺贝尔奖并载入史册对她的这一生来说，就是最圆满的千金不换的自我价值被实现的极大肯定。另外，作秀也没有看起来那么轻松，首先你要有能驾驭偶像派老大的颜值、天赋与情商，去让别人赏心悦目，去运营各种资源，去维护个人形象，这一切不受任何体制保护，你强，被粉丝与舆论高高托起，吸引各种优质资源靠拢；你稍有闪失，资源随即流向他人。（就算没整容，也要让媒体盯着去医院挨着捏一遍，确认一下）为了这短暂的不稳固的终会散场的秀，他背后付出的难以被量化的努力，我们未必看得到。诺贝尔奖，光宗耀祖的这4个字的价值，它所承载的荣誉，又怎能用半个客厅来衡量呢？领域不同，门槛高低不等，福利厚薄不同，受到的保护机制不同，根据自己的个人优劣及兴趣取向，扬长避短选择你适合进入的领域去努力精进直到最好位置，而不是因为明星赚钱，就都去做明星。社会资源自由流动，黄晓明2亿婚礼花费的也都是自己的可支配收入，他可以选择奢侈也可以选择节俭，他对自己的品牌形象负责，如果因为铺张浪费带来负面舆论压力，也是他自己承受。我们左右不了资源的流动，但我们可以心态平和的面对这些市场价值取向规律。
呼声2“媒体有扶正社会价值观的责任”最后把责任落到媒体上。
大部分媒体已经被市场化，追随热点，编辑信息，抢先报导。如果媒体不去做消费者喜欢看，愿意看的，她将失去受众，难以生存。再有作为受众的我们，对屠呦呦与黄晓明两者的需求层次也不同，从市场角度来讲，黄晓明本身就是作为产品来展示给大众欣赏的，媒体的抓取点多，关联报导也比较丰富，而大众对屠呦呦获奖的需求，首先是最宽泛的祖国荣誉的感同身受，其次是对万一自己不幸狭路相逢疟疾，对青蒿素新疗法出现的欣慰感，对于当下没有需求的人，这种关注度是比较弱的，媒体倾向性弱也可以理解。
任何事情，“存在即合理”，“合理”并不是讲存在即绝对正确，而是讲存在的状态一定是由既定规律演绎推纳而来，没有必要生气，何况是别人的得失呢？
所以，先做好当下最该做好的事情，到了个人影响力足以去撼动或改变一件事情的时候，咱好好出手。
