文/诸神的恩宠
在电影《这个杀手不太冷》中，玛蒂尔达问莱昂：“人生总是那么痛苦吗？还是只有小时候是这样？” 莱昂回答道：“总是如此。”
人生为什么总有痛苦相随？对此，叔本华给出了几近完美的的回答，他说：“人生就像摆钟一样，在痛苦与无聊之间摇摆，当欲望得不到满足时就痛苦，当欲望得到满足时就无聊。”有人在痛苦和无聊时学会了刷抖音，而有人却在痛苦和无聊中学会了思考，并将自己的思考写成了书，比如我手边的这本《上帝笑了99次：哲学悖论里的大思考》。
在这本书里，作者深入剖析了日常生活中的99个荒诞诡异的难题，这些难题涉及道德、法律、人际关系、美学等等，几乎涵盖我们生活的方方面面。每一个难题都是一篇哲学短文，这些哲学短文除了能锻炼思维之外，还能帮我们打通哲学思辨的任督二脉，让我们建立起相对完整的个人哲学体系。
这本书是讲悖论现象的。在哲学世界里，悖论一直是个很有趣的存在。什么是悖论？简单来说，悖论就是一个事件中明明包含两种对立的观点，但你正说也对，反说也对，最后的结果就是，正说和反说都对。那么，到底是哪里出了岔子？不知道！
是的，悖论就是这么一种神思维。
这本书的作者是英国哲学家彼得·凯弗，凯弗是英国开放大学和纽约大学伦敦分校的哲学教授，同时他还是个斜杠大叔，他做过电台节目，写过杂志专栏，还策划过专题片。他的代表作有《羊驼会坠入爱河吗？》《机器人能变成人吗？》《食人族有错吗？》等。光听这些书名是不是就觉得很有趣呢？因此，凯弗不仅收获了大批粉丝，也赢得了“哲学家里的段子手”的美名。
下面，我们就用书中的三个小故事来说说哲学悖论的有趣之处吧。
01给还是不给，这是个问题！
我们每个人几乎都遇到过街头乞丐。当遇到乞丐时，你有没有为给不给他钱而纠结过？相信很多人都有过。我们之所以会纠结，主要是因为我们担心自己遇上假乞丐。要知道，有些假乞丐不仅富过上班族，而且还不用996。相形之下，上班族倒是显得像乞丐了。如果你给了乞丐钱以后，还被乞丐在背后嘲笑智商，想想看，那是一种怎样的感觉？
还有一种原因也让我们不愿意给乞丐钱。那就是，在我们的传统观念里，嗟来之食会伤人。施舍者和被施舍者关系暗含着羞辱和被羞辱的关系。然而，从本性上来说，没有人愿意做乞丐，但迫于生存压力，有些人不得不去做乞丐。内心敏感的人能从乞丐身上看到全人类的悲哀，乞讨行为戳中了这些人的痛点，唤起了他们的悲悯心。于是，心软的人马上就会掏出零钱递给乞丐。
对此，凯弗觉得，有些人愿意给乞丐零钱，其实是为了让他自己内心舒服一些。恐怕连他们自己也知道，那点零钱对于改善乞丐（姑且认为对方是真乞丐）现状是杯水车薪，但是当一只脏兮兮的手伴随着“行行好”的颤音出现在你面前时，正常人都会觉得心痛。所以为了缓解自己的痛苦，他们就会施舍乞丐。说白了，给乞丐零钱就是为了让自己的内心舒服点。
所以，遇上乞丐到底该不该施舍呢？对于这件事并没有标准答案，关键是看你自己怎么想。如果你觉得心痛，就给。不觉得心痛，就可以不给。如果我们把这件事放大，就会发现让凡是我们感到纠结的那些事，其实都是我们不想做的。因为如果想做的话，就直接去做了，根本不会纠结。
02到底谁才是真凶？
也许给乞丐零钱这个例子，还算不上非常“悖论”。那再来看另一个更具悖论色彩的例子——“男歌手之死”的故事。
故事的大意是，有三个歌手（一男两女）在沙漠中行进，他们仨各有各的装备和食物，到了晚上，三人都支起各自的帐篷休息了。后来，男歌手和两个女歌手们发生了矛盾，两个女歌手在没有串通的前提下，各自准备暗杀男歌手。
一天晚上，女歌手甲潜入男歌手的帐篷，把毒药倒进他的水杯里。不一会儿女歌手乙也偷偷来到男歌手的帐篷，把男歌手杯子里的水全倒了。她为什么要这么做？因为她想让男歌手渴死。当天深夜，男歌手真的死了。现在问题来了，杀害男歌手的凶手，到底是女歌手甲，还是女歌手乙？说是投毒的女歌手甲吧，但男歌手并没有喝那杯毒水；说是而女歌手乙吧，是她倒掉毒药让男歌手免于中毒。不管怎样，男歌手确实死了，但凶手是谁却成了谜。
通过这个故事，凯弗引出行为整体性和个体性的问题。首先，需要澄清的是，行为并不等于事情本身，只有二者构成因果关系时，行为才是事情本身。
在这个例子中，由于男歌手的死因无法确定，这就给找出真凶带来了极大难度。因为两位女歌手各自暗杀行为只是一种行为，和男歌手的死亡之间，并不存在必然的因果关系。男歌手可能是因为她们其中一人的做法死去的，但也可能是因为其他原因死去的。因此，找不出男歌手的死因，就不能判定是谁杀了男歌手。
除了行为整体性的问题外，凯弗建议我们还要考虑实施者的整体性。在这件凶杀案例，女歌手甲和乙是单独行动的，她们之间并没有串通一气，合谋杀男歌手。但在平时的合唱训练中，两位女歌手却是作为整体在演唱。这种复杂的关系也为侦破案件增加了难度。
所以，到底是谁杀了男歌手？天知道。明明知道有问题，却找不出问题的答案，这就是哲学悖论的荒谬之处。
03 面包和信仰，你要哪一个？
再来看最后一个精彩的悖论。找工作是每个人都经历过的事。小镇青年古德曼为人忠厚老实，却没有工作。现在，在他面前摆着一份刽子手的高薪工作。古德曼身强体壮，被招聘方认为是最适合的人选。但问题来了，古德曼本人很反对死刑，而他又是个坚持原则的人。那么，古德曼会接受这份工作吗？
招聘方告诉古德曼，即使他不干这个活儿，也会有其他人干这个活儿，所以他最好还是接受这份工作。古德曼的想法却是，如果接受了这份工作，就违背了自己的价值观。自己双手一旦沾上他人的鲜血，那自己的余生还能心安理得地过日子吗？
有一种观点认为，古德曼在拒绝工作时，其实是将自己的价值观排在了第一位，而养家糊口的责任被放在了其次。古德曼当然可以接受这份工作，那样他可以获得丰厚的报酬，但他为此要付出的代价是，背叛自己的价值观。从这个角度看，古德曼不单是在选择工作，同时也是在塑造他自己。说到这里，古德曼有没有接受这份工作已经不重要了。因为我们知道，无论是哪种选择，他都得为此付出沉重的代价。
古德曼得故事很有代表性，在现实生活中，很多人都遇到过这种两难处境，比如人们常说的忠孝不能两全。凯弗认为，当人们遭遇重大的道德困境时，还是应该追随内心的真实想法，忠于自我最重要，这样才不会让自己追悔莫及。
04 哲学悖论是关于思辨的艺术
《上帝笑了99次》是一本哲学书。哲学研究的是生命和宇宙的最宏大最深刻的规律，所以它也被誉为一切学科之母。思考是哲学的魂，没有思考，哲学便不能称其为哲学。
而哲学悖论，就是关于思辨的艺术。你可以把悖论想象成头脑里的一场辩论会，正反双方就一个观点争得面红耳赤，最终却谁也说服不了谁。悖论真的没有答案吗？并不是。
只要我们认真分析一下就会发现，产生悖论的根本原因是，混淆或偷换概念。一般人没有经过逻辑思维训练，一看到悖论，就很容易落入悖论的陷阱，觉得双方都有道理，说得都对。那是因为，他们发现不了、解释不了、解决不了的悖论里潜藏的逻辑错误。于是，悖论就像是烟雾弹，成为麻痹我们思维的迷药。如果我们接受过逻辑思维训练，就能一眼洞穿悖论的荒谬之处。而这个过程，就是所谓的解悖。
生活中充满了矛盾，而这种矛盾大都是由看待事物的不同观点所引起的。哲学悖论就是一个矛盾的集合体，当我们保留哲学悖论的框架，再给它填充上不同内容后，就会发现，生活中悖论无处不在。
而悖论存在的意义是，从反面教会我们建立一种全面、缜密、多角度的思维模式。这样一来，在面对纷繁复杂的现实问题时，我们就不会被事物的表象所迷惑，从而看得更全、更深、更远。
罗素说：“很多人宁愿死也不愿思考，他们也确实这样做了。”不愿意思考的人，其实是在逃避一种生活的可能性。哲学是思考的艺术，哲学不能改变世界，却能改变我们看世界的方式。用不同的方式看世界，我们也将发现不同的乐趣。而这，正是哲学悖论的妙趣所在。
