归纳法是从特殊，推出一般的方法。
归纳法的推理方式是：我们看见中国的天鹅是白色的，美国的天鹅是白色的，日本的天鹅也是白色的，当看到足够多的地方的天鹅都是白色的，我们就可以归纳得出“天鹅都是白色的“这样的一个结论。
但是这个结论未必靠谱，因为你不可能穷尽地球上所有的天鹅，所以你就不能说世界上没有其他颜色的天鹅。事实也证明，澳洲就是有黑色的天鹅。
所以说，用归纳法得出的结论只能被证伪，不能被证明。
演绎法，是从一般，推出特殊的方法（从一般原则推论出特定结果的方法）
演绎法的最基本形式就是三段论，比如，
大前提：所有的猫都喜欢吃鱼
小前提：你家养的是猫，
结论：所以它也喜欢吃鱼。
只要推理的前提是真实的，推理形式是合平逻辑的，推理的结论也必然是真实的。
前提错误；
大前提：凡是天鹅都是白色的
小前提：澳洲有天鹅
结论：澳洲的天鹅是白色的
这个演绎法的大前提是错误的，并不是所有天鹅都是白色，结论必然错误。也说明，如果演绎法的大前提是通过归纳法得到的，由于归纳法的结论并不靠谱（你并不能够保证没有黑天鹅发生），所以演绎法在这种情况下并不靠谱。
推理不符合逻辑；
大前提：所有的素食主义者都不吃猪肉。
小前提：甘地不吃猪肉。
结论：甘地是个素食主义者
尽管素食主义者确实不吃猪肉，但不是所有不吃猪肉的人都是素食主义者。穆斯林也不吃猪肉，但他们不是素食主义者。一个人也可能碰巧不爱吃猪肉，只爱吃鱼肉或鸡肉。所有尽管前提正确，但是推理形式不符合逻辑，也是错误的。
归纳法和演绎法的关系：
归纳法从现象提炼出猜想，演绎法把猜想证明为定律。
归纳法（从现象提炼出猜想）
某农场10万只火鸡吃发霉花生，得癌症死亡。吃这种花生的羊、猫、鸽子、大白鼠、鱼和雪貂，后来都得癌症死了。于是人们通过归纳法得出猜想：发霉了的花生可能导致癌症。
演绎法（把猜想证明为定律）
大前提：发霉花生含有黄曲霉素（经化验证明）
小前提：黄曲霉素是致癌物质
结论：发霉了的花生可能导致癌症
我们几乎所有的知识，都始于用归纳法建立的猜想，和再用“演绎法”严谨的证明。
希望对你有帮助！
