原文

来书云：“谓《大学》‘格物’之说，专求本心，犹可牵合。至于《六经》《四书》所载‘多闻多见’‘前言往行’‘好古敏求’‘博学审问’‘温故知新’‘博学详说’‘好问好察’，是皆明白求于事为之际，资于论说之间者，用功节目固不容紊矣。”
格物之义，前已详悉，牵合之疑，想已不俟复解矣。至于“多闻多见”，乃孔子因子张之务外好高，徒欲以多闻多见为学，而不能求诸其心，以阙疑殆，此其言行所以不免于尤悔，而所谓见闻者，适以资其务外好高而已。盖所以救子张多闻多见之病，而非以是教之为学也。夫子尝曰：“盖有不知而作之者，我无是也。”是犹孟子“是非之心，人皆有之”之义也。此言正所以明德性之良知非由于闻见耳。若曰“多闻，择其善者而从之，多见而识之”，则是专求诸见闻之末，而已落在第二义矣，故曰“知之次也”。夫以见闻之知为次，则所谓知之上者果安所指乎？是可以窥圣门致知用力之地矣。夫子谓子贡曰：“赐也，汝以予为多学而识之者欤？非也，予一以贯之。”使诚在于多学而识，则夫子胡乃谬为是说以欺子贡者邪？一以贯之，非致其良知而何？《易》曰：“君子多识前言往行，以畜其德。”夫以畜其德为心，则凡多识前言往行者，孰非畜德之事？此正知行合一之功矣。
“好古敏求”者，好古人之学而敏求此心之理耳。心即理也；学者，学此心也；求者，求此心也。孟子云：“学问之道无他，求其放心而已矣。”非若后世广记博诵古人之言词，以为好古，而汲汲然惟以求功名利达之具于外者也。“博学审问”，前言已尽。“温故知新”，朱子亦以温故属之尊德性矣。德性岂可以外求哉？惟夫知新必由于温故，而温故乃所以知新，则亦可以验知行之非两节矣。“博学而详说之”者，将“以反说约”也。若无反约之云，则“博学详说”者果何事邪？舜之“好问好察”，惟以用中而致其“精一”于道心耳。道心者，良知之谓也。君子之学，何尝离去事为而废论说？但其从事于事为论说者，要皆知行合一之功，正所以致其本心之良知，而非若世之徒事口耳谈说以为知者，分知行为两事，而果有节目先后之可言也。

注

【多闻多见】，邓艾民注，语本《论语·为政篇》：“子张学干禄，子曰：‘多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。’”（第十八章）
【前言往行】，邓艾民注，语本《易经·大畜》卦辞：“君子以多识前言往行，以畜其德。”
【好古敏求】，邓艾民注，语本《论语·述而篇》：“子曰：‘我非生而知之者，好古敏以求之者也。’”（第十章）
【博学审问】，邓艾民注，语本《中庸》：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”（第二十章）
【温故知新】，邓艾民注，语本《论语·为政篇》：“子曰：‘温故而知新，可以为师矣。’”（第十一章）
【博学详说】，邓艾民注，语本《孟子·离娄篇下》：“孟子曰：‘博学而详说之，将以反说约也。’”（第十五章）
【好问好察】，参邓艾民注，语本《中庸》：“子曰：‘舜其大知也与！舜好问而好察迩言，隐恶而扬善，执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎！’”（第六章）
【子张】，陈荣捷注，姓颛孙，名师，字子张。鲁人，先世从陈奔鲁。孔子弟子，少孔子四十八岁。
【盖有不知而作之者，我无是也】，邓艾民注，语本《论语·述而篇》：“子曰：‘盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之；多见而识之；知之次也。’”（第二十七章）
【赐也，汝以予为多学而识之者欤？非也，予一以贯之。】，邓艾民注，语本《论语·卫灵公篇》：“子曰：‘赐也，女以予为多学而识之者与？’对曰：‘然，非与？’曰：‘非也，予一以贯之。’”（第三章）
【学问之道无他，求其放心而已矣。】，邓艾民注，见《孟子·告子篇上》第十一章。
【“温故知新”，朱子亦以温故属之尊德性矣。】，邓艾民注，语本朱熹说：“温故只是存得这道理在，便是尊德性；敦厚只是个朴实头，亦是尊德性。”（《朱子语类》卷六十四）
以下引陈荣捷注：
施邦曜云：“见闻岂可废得？只是不可逐于闻见。先生此言，亦为逐外忘内者发。学者毋以辞害意。”
但衡今云：“本节云云，颇有重禅轻教意。治王学者，设无阳明平日之积累，则当从收拾人世渣滓做起。慎勿空言上达。”

笔记

博学多闻是不是修行之道呢？
博学多闻，未必可以明道。圣人之道，一以贯之，要在心上用功，才可至于精一。
那么是不是不能博学呢？要看目的对不对，《易》曰：“君子多识前言往行，以畜其德。”为了修养自己的德性，而多闻多见是没问题的。
“博学于文，约之以礼。”“博学而详说之，将以反说约也。”博学只是功夫，只是手段，如果不能回到为学的宗旨上来，就会走入歧路，把博学多闻当做娱乐，或者获取功名利禄的工具。