不知何时开始，小区里和小区附近出现了一排排的柜子，用于存放快递公司送的货。柜子解决了一些问题，比如业主如果不在家，可以放入柜子中，而无需放在门口保安处；帮了快递公司的大忙，快递员集中投递，而无需分别送货上门。

新事物的出现总会带来新问题，前几天，乐妈在朋友圈里发了条信息：

今天简直要气爆了，昨天收到短信，今天记得去取。这个公司从刚投放时，是直接把提取密码发给客户的。这两个月开始，就没有密码发送，直接发图中的短信过来。就是你非要下它的APP才能方便取件。我对这种强盗手段绝不妥协。打了小强热线，刚XX公司打电话给我，告诉我，他们没有强迫我安装，可以打他们400电话索取开箱密码，也可以让快递师傅别放在柜子……

你看问题来了，有了柜子后，快递员慢慢不再送货上门了（衰）；柜子的运营公司通过短信发送取件密码；再然后短信密码不发，要求安装APP获取密码。

事情的进展是公司联系了乐妈，想做解释：“可以选择APP，可以打电话400，可以让快递师傅送货上门。”同时进一步表达“我投入了多少多少钱，怎么怎么做个推广也是合理”的含义。可没想碰到了乐妈这么认真的人，不认同，打“小强热线”投诉，于是当天短信通知中恢复出现了提取密码，小强热线当晚播出（没电视，没看过）。

事情就这么过去了，不过回家吃晚饭时全家一起讨论这个事情。先和乐妈、小乐解释为啥非要安装APP呢？

运营公司的出发点能理解，装APP发展用户呗，基于用户可以做运营，发个信息（短信也可以发送，但骚扰意味比较大，内容不够丰富），以后或许还可以提供收件服务，APP直接办理线上收件，东西放柜子等等，总之有丰富的可能性了，不然用户拿到货也就没公司啥事了。

但是运营公司的解释很有意思，先不说“投入后硬推广”是否合理，它提供的三种方式“可以选择APP，可以打电话400，可以让快递师傅送货上门”，用户能否接受呢？毫无疑问三种方式都增加了用户的成本，原先在送货的流程中，快递师傅直接送货上门，而柜子的引入本身增加了一个中间环节（解决的主要是快递公司的问题），那么中间环节的便利性设计就非常关键了。我本身不排斥APP，但APP不适合所有用户，比如非智能机用户，老年人，而短信发送是很好的一个替换策略，直达用户，双方都基本无成本，而打400会排队，打电话再让快递师傅送货上门更是增加了很多无形成本。

所以从用户的角度来说，不应该取消短信密码的发送，确实有点绑架用户的概念。那柜子的运营公司在推广APP发展用户和发送短信密码两者之间该如何选择呢？

我们很多时候往往都会陷入“零和游戏”的陷阱中。前几天的少年商学院有一篇文章[鼓励孩子举报父母是一种恶的教育]，说今年的高考作文《给违反交规的父亲的一封信》取材于真实事件——2015年5月8日，一篇题为《大四女生举报亲生父亲获警方奖励100元》，并且分析孩子是该“告诉”还是“告密”，继而提到了“第三选择”。

史蒂芬•柯维的《第三选择》没看过，不过他的《高效能认识的七个习惯》倒是耳染久了，其中一个习惯就是“双赢”（win-win），我想这就是“第三选择”了。我借此和小乐交流起来：

“那有什么好的办法来解决呢？”我提出了一个问题，想引导小乐思考问题的解决。

小乐说道：“快递公司应该送货上门。”

对呀，看来我自己先被绕进去了，反而忽略了本质问题，不由夸奖小乐敏锐：“对，首先快递公司还是需要能送货上门，至少要先和货主联系确认。”

“那这货柜的公司该怎么办呢？”我继续问道：“我们来给他出出主意。”

“请孙悟空来送快递。”小乐蹦出了一句。

我和乐妈大笑，差点把饭都给喷出来了，这小家伙现在的思路变得跳跃了。

“孙悟空一个跟斗就可以翻很远，送货超快。”

“有道理，不过估计找孙悟空送货，快递公司要倒霉了，这猴头还不知从哪里进来？说不定我们在吃饭，他就从窗户里跳进来了，快递公司赔钱都不够。”

“那安装APP有什么好处？”

“嗯，关键就是装了APP给用户带来什么好处。这样在发送短信的同时告诉用户，吸引用户安装。”

最后总结一句：“我们需要有双赢的思维，很多时候并非你死我活。陷入僵局时，可以考虑考虑有没有第三条路走。”

记得在“7 habits”的培训中有一个游戏“红黑商战”，就是用来锻炼人的“双赢”思维，需要两人同时出黑牌并坚持到底，才会出现皆大欢喜的双赢局面，而这过程中也需要双方建立信任。我想运营公司的推广也是如此，和最终用户建立信任才是基础，短期营销行为而牺牲用户不可取，至于如何吸引用户安装APP，还得麻烦他们多想想这第三条路该怎么走了。

fuyunv（父与女）微信相关文章：

回复150114查看餐桌上的对话《我最喜欢荷包蛋了》

回复141226查看减负后思维活跃起来的《跳跃的小乐》

回复141217查看认真的乐妈的《我的一次受骗经历》

父与女的对话，每天讲一个小故事，念一首诗，说说历史上的今天，陪女儿一起成长。