《庄子》解，每章一读。
文：
士成绮见老子而问曰：“吾闻夫子圣人也，吾固不辞远道而来愿见，百舍重趼1而不敢息。今吾观子，非圣人也。鼠壤而余蔬，而弃妹2之者，不仁也，生熟不尽于前，而积敛无崖。”
老子漠然不应。
士成绮明日复见，曰：“昔者，吾有刺于子，今吾心正却矣，何故也？”
老子曰：“夫巧知神圣之人，吾自以为脱焉。昔者子呼我牛也而谓之牛，呼我马也而谓之马。苟有其实，人与之名而弗受，再受其殃。吾服也恒服，吾非以服有服。”
士成绮雁行避影，履行遂进而问，“修身若何？”
老子曰：“而容崖然，而目冲然，而颡頯然，而口阚然，而状义然，似系马而止也。动而持，发也机，察而审，知巧而睹于泰，凡以为不信。边竟有人焉，其名为窃。”
注：
1百舍重趼：形容走了很长远的路脚跟长了厚厚的茧。
2弃妹：妹，犹昧，此处指不爱物。
解：
本章记述了士成绮与老聃的一段对话。
士成绮拜见老聃求道，见老聃不珍惜食物还不尽地敛食，说了他两句，觉得找错了人。一般来说，即便个人行为是否正确，都有自己的道理；面对旁人的指责，理应做出回应。但老聃“漠然不应”。没成想，士成绮因此还“正却”（有所觉悟而放弃前嫌）了。
这是什么道理？有些像禅宗的不语禅机。第二次见面时，老聃说话了。为什么第一次什么也没说呢？老聃说他不是“巧智神圣之人”。后者擅长言语间教导他人，如孔子一般。并非说道家老庄不用言语向他人解释道，而是说他们的言说充满了解构的味道，有种拨开迷雾见云彩的感觉。
“昔者子呼我牛也而谓之牛，呼我马也而谓之马。苟有其实，人与之名而弗受，再受其殃。吾服也恒服，吾非以服有服。”这几句话是老聃对名言、名实的解构。在他看来，唤牛唤马是“人与之名”；有没有名不重要，有实就可以了。不仅如此，有实还要名来称谓，就算是犯错了。（“再受其殃”）对现世人来说，名言可以帮助人区分事物，表达自己，百利而无一害。真的是这样吗？我们想起“以道观”。“以道观”的话，名言一齐，有个终极的言的母体。但“一与言为二”，因“言”的存在而产生了分化。即泰初、一开始分化。这不再是老聃的理想状态。所以后面说“吾服也恒服，吾非以服有服。”“服也恒服”是泰初之境，无需名言；“以服有服”是本末倒置，靠名言反过来规范自身。
最后一段有个形象的比喻，说士成绮就像边境的“窃”。“窃”即盗，即贼。盗贼物色他人而轻慢自己，重智巧而失本性。为什么说是边境的人呢？边境还归属本国（本人），但已经离中心（本性）很远了。所以说士成绮“以为不信”，不是真实的人。
