说理，什么是理？怎么说？
吾不知，今亦不着其门。
徐贲先⽣认为说理是明亮的对话，是摊开的⼿掌，是好⾔相劝，是现代公民
⽣活中不可或缺的组分。说理不是多么⾼级，唯有⾼知才能掌握的东西，⽽是每
⼀个⼈在成长的过程中，通过潜移默化的教育应该学会的东西。理，不是真理，
⽽是真实和公正的东西，⽽徐贲认为这是⼈们情不自禁地更愿意接受的东西。⾄
于“说”，徐贲笃信亚里⼠多德的⾔论，沿用了其在《修辞学》中的说法，认为主
要有逻辑、信誉、感情三⼤要素。并也用颇多篇幅讲述了图尔敏式论证。但，更
多的时候，徐贲谈的其实是教育。先⽣身为⼤学老师，接受中美两种教育，自然
有颇多感触，《明亮的对话》⼀书倒不如说是披着公民说理的外衣，讲中美两国
教育的种种差异。
说理的⼗⼋讲还没有真正开始的时候，先⽣就以《中国不⾼兴》⼀事明里暗
里地说中国⼈不讲理，喜欢吵架，不能有理有据地把事情说清楚。之后，便从小
学到⼤学，将美国的说理教育细细讲了⼀遍，确切的说是赞扬了⼀番。他所提及
的那些，在经受所谓美国教育的⼀年里，我其实也体验了七七⼋⼋。美国⼈是很
有条理的，很规矩的，很套路的。美国⼈很喜欢写所谓的Essay，徐贲在中⽂中
用散⽂⼀词译出。在我接受的教育中中国的散⽂以“形散⽽神不散”为要，美国⼈
的essay 却全然不是如此。首先，固定的套路基本上是要遵守的。在中国，散⽂
顶多要求首尾相合；⽽美国⼏乎都是写五段⽂。开头做铺垫，引出要讨论的话题；
结尾要重述中⼼，予以强调；⽽中间则是三个分论点，每个论点都要举例，有清
晰地论证。每个段落必须有⼀个清晰的中⼼句，即分论点。其次，要求充分连接。
绝不能是拼凑的⽂章，必须要⽂脉清晰。最后，讲究句⼦和词汇的多样性，即所
谓⽂采。这样的⽂章，定然是有理有据的，毕竟作⽂打分的标准如此，学⽣自会
达到。中国却是讲究立意⾼远，切⼊点独到，⽂采飞扬。⾄于道理讲得好不好并
不重要。或者说只要论点是想⼀想说得通的东西，论据论证不⾜是可以忽略的，
只要⽂章优美，引经据典就万事⼤吉。要求不同，效果自然也不同。西⽅讲求实
用，⽽在中国美的要求是极⾼的，当然也是轻易⽆法达到的。
美国的说理教育，早已融于其英语和写作的教学，中国却是不敢这么⼲的。
美国⼈对于公民教育⼗分重视，其中学英语教学中往往涉及美国建国初期的重要
⽂献，如《独立宣⾔》。这些⽂件却是美国能说理的根本凭依。中国的中学，很
难拿出这样的东西做学习的素材，盖这些从不是中国语⽂关注的重点。⽽说理，
中有辨识不正之理⼀条。徐贲对此不以为意，我们这些⽝儒主义的青年怕得很。
中美两国，国情事异，有此⼀书，幸也。然不得多求。
