钱穆:宋代理学三书随劄-近思录上下1道体
（1）上
朱子编辑《近思录》一书，凡分七篇十四目。首为道体，此两字即有大讲究。全部中国学术史，可分四大变。尧舜以下迄于孔子，可谓王官学时代。其时则学在王官，少及社会平民。孔子以下，百家言兴起，学术下降民间，为中国学术一大变。
孔孟儒家主要在言道，备见《语》《孟》两书。墨翟继孔子，亦言道，惟反孔子之道以为道。儒墨以下，共分八家，皆言道，而所言各不同。《庄子?天下》篇言：“道术将为天下裂”，是也。战国末期，天下渐趋于一，言道者亦渐趋于一。吕不韦著《吕氏春秋》，汉初刘安为《淮南王书》，皆广招宾客，折衷群言以归一，即学术亦求统一之明证。汉武帝采取董仲舒对策，表彰五经，罢黜百家。而学术重定于一尊，是为中国学术之第二大变。
汉武以下，可谓废止孔子以下之百家言，而重振孔子以前之王官学，乃以孔子与周公并尊，则实已会通家言于官学，亦可谓择一家言以重定为官学。而孔子乃为此下两千年中国学术史上之主要中心人物。
东汉末天下乱，政治复趋分裂，学术又随而变。先则庄老道家言再兴，继则印度佛教东来，于是道分为三，曰儒、曰道、曰释。隋唐复归统一，政治变于上，而学术则依然是儒释道三分之局面，此为中国学术之第三变。
唐中叶，韩愈倡为古文，曰：“好古之文，乃好古之道也。”提倡辟佛，而以孟子之拒杨墨自比。著为《原道》篇，又有《师说》，曰：“师者，所以传道授业解惑也。”愈之论学论道，主要在孔孟儒家。宋兴，韩愈之言始昌。其先犹多偏在政治上，及神宗后，新旧党争，而北宋亦随衰。周濂溪始创道学，精阐孔孟，程明道伊川兄弟及张横渠继之，北宋道学遂立。其为学与汉唐儒有不同，主要在反老释，创新宇宙论人生论，更近西方哲学家言。宋史特立《道学传》，以分别于两汉以下之《儒林传》，其事未可厚非。此为中国学术之第四变。
以前儒家求道明道传道，偏重在人群治平方面。庄老道家始推论及于宇宙自然。体用二字兼言，始于东汉末魏伯阳之《参同契》。亦道家言。道体观念之成立，最先应起于此。佛教东来，主要亦先言宇宙，乃及人生，与中国道家言较接近。惟战国邹衍阴阳家言，会通儒道，亦先推论宇宙，而归极则在人道方面，实近儒。《中庸》《易传》后起，亦会通儒道，可谓古代之新儒家。周濂溪论学多本之《易传》《中庸》，而又时及阴阳家言。横渠著书亦多本《易》《庸》，独二程更多引孔孟。要之，此道体观念，可谓先秦汉儒皆未之有。宋代道学家反老释，亦兼采老释，道体一观念，则为讲究周张二程四家言者，一最重要纲领所在。
下及清代，学术又变而未定。西学东来，学术上又再变，而至今仍未定。此处不详论。惟一事必当郑重提出者，西方学重分别，中国学重和合。西方一切学问分门别类，各成专家，并无一共通观念，故不言道。惟宗教家言似近道，但专言灵魂，不仅与中国儒家相异，亦与老释相异。故西方政教分，其宗教之涉及人生方面者，乃自先有了一大限。既主自由平等，惟不犯法律规定，岂不人人各可有一道。中国人言道，无论其为人道天道，皆有统有体，又必会通和合为一。此则中西双方一大不同处。
今再细言之，中西双方道不同。单就中国言，亦可谓儒、释、老三家言道各不同。专就儒家言，亦可谓先秦孔孟言道与宋代道学家言又有不同。而专就北宋周张二程四家言，又各自有不同。惟中国人言道则终有其大同处。朱子举道体二字为《近思录》全书之第一目，可谓用意深长矣。
今再以现代语简约言之，道可谓是理想的人生。具体人生，古今中外，人各不同。但可有一超时空的抽象的更高理想的共同境界，并融会天地万物大自然而和通为一，此即宋代理学家所谓之道体。
(2)下
《近思录》第一卷道体，凡五十一条，首采濂溪《太极图说》。兹录伊川一条以为例。其言曰：“乾，天也。天者乾之形体。乾者天之性情。乾，健也。健而无息之谓乾。夫天，专言之则道也。天且弗违是也。分而言之，则以形体谓之天，以主宰谓之帝，以功用谓之鬼神，以妙用谓之神，以性情谓之乾。”今按：伊川此条大体犹濂溪意，而言之尤明析。西方宗教信上帝为天地万物之主宰，然如心为身之主宰，心不能外于身而独立，则上帝亦不能外于天而独立。上帝之主宰万物亦如王者之主宰天下，必有辅佐，则为鬼神。故中国古人非不信上帝，而又信多神。近代国人则必讥之为多神教，其地位乃远不能与一神教相比。人死为鬼，亦可为神。诗曰：“文王在天，克配上帝。”是即文王之死而为鬼为神，为上帝之辅也。孟子曰：“圣而不可知之谓神。”圣已即是神，不待死后始为神。伊川谓鬼神以功用言，神以妙用言，此可谓深得古人之意矣。孔子曰：“天生德于予。”身体发肤受之父母，然人之德性则不谓其受自父母，而必谓之受自天。故伊川言天有性情，即谓之乾。乾者，健而无息。孔子之学不厌，教不倦，此即孔子之健而无息。而此一德，即可上通于天而为神矣。实则此一德，即自天来。通天人，合内外，即此而在矣。朱子所谓关于大体，此即道体，伊川此条所言天帝鬼神皆是也。朱子所谓切于日用，求端用力得门而入者，伊川此条所言之性情即是矣。孔子不言性与天道，伊川此条主要在言此，然而亦可谓深得孔子之遗意矣。述而不作即如此。
伊川此条言天有性情，此乃人本位之观念。近代国人则必讥之曰主观。然能无主观者其又谁？西方之学外于人以为观，近代国人则尊之曰客观。客观则无定观，故西方之学仅重功用，在己则不言性，在外则不见道体，此诚中西双方文化传统学术思想一大相歧处也。又儒家言天命，道家言自然，实同一体，亦可于伊川此条参之。
兹再引明道一条曰：“天地之间，只有一个感与应而已。更有甚事。”伊川亦言：“有感必有应，凡有动皆为感。感则必有应，所应复为感，所感复有应。感通之理，知道者默而观之可也。”今按：此两条尤简言之。《易》言阴阳，实只一气。二程言感应，实只一动。实则气即是动。性理大道之体，只此两字尽之矣。鬼神之事，亦只一感应。故伊川又曰：“鬼神者，造化之迹。”二程提出此感应二字，实可谓会通两千年来之文化精义而包括无遗。言人所未言，而实是发明前人所已言。述而不作，妙用如是。亦可谓不啻是鬼神之迹矣。又今人好言平等，若能从感应上言，斯为真平等。由性见情，惟有情始有感有应。近世一切动必求进取，有取无与，所感所应，一出于争夺。争夺必有胜败，何平等可言。
