任何金融市场都是历史大环境的产物。中国和欧美的历史大背景决定了这两种现代金融市场演化的路径和方向都很不同。本主题主要介绍中国和欧美金融制度不同的起源和演化路径，以及金融市场都具有的关键性特性——信息不对称。
金融与制度（中国篇）中央货币财政体系
中国金融市场的制度根源：秦汉时代开始的中央集权与“官山海”的国有经济制度，是中国金融制度的根源，我们称其为“中央货币财政体系”。
这种制度确实有其优越性，比如，能集中国家资源，统一市场，促进商业流通，这也是中国的货币经济在早期一直处于世界领先地位的重要原因。但是这种制度的弊端也是特别明显的，其中最重要的就是民间信用脆弱。
现代以后，尽快经历了不同的经济形态，但是这种“国家控制金融资源”的思路一直没有发生根本改变：比如说A股市场的设立就是为了“替国有企业解困”；比如说银行存款利率被严重压低，就是用来支持国家扶持的行业和企业。和历史一样，这种中央控制大量资源的制度设计虽然能够“集中力量办大事”，但也同样造成了民间信用脆弱的毛病，所以中国民间的金融需求被压抑，以各种面目（非法集资，互联网金融，各种资产泡沫）在灰色地带此起彼伏。
金融与制度（欧洲篇）银行货币信用体系
现代欧美发达的金融市场是怎么发展起来的呢？是从一个叫”圣殿骑士团“的机构起步的。他们一开始做财务托管和货币兑换的生意，后来慢慢从事储蓄理财业务，扮演起银行的角色，奠定了整个欧洲的金融基础。
在骑士团衰落之后，欧洲其他信用机构逐渐形成以银行为中心的、分权制衡下的信用体系。而美国也凭借着自己独特的地理环境和政治环境形成了”分权制衡“的行政体系和信用网络，延续了欧洲的金融传统。
金融市场的特性：信息不对称
因为金融市场交易的是看不见、摸不着的东西，所以天生是信息不对称的重灾区。所以消除信息不对称的”中介机构“在金融市场上就显得非常重要。
两个非常重要的金融中介：
- 银行需要对借贷者的信用情况进行调查，由此降低了贷款过程中的信息不对称；
- 投资银行在财务、法律等方面非常专业，能够在企业上市、并购的过程中降低信息不对称。同时，信用评级机构等中介机构也在信息披露方面发挥着重要作用。
