有很多聪明的家长，也有很多聪明的学生。

聪明的家长因为自己的学历或者因为自己事业的成功，一些会把自己成功的经验套用在孩子身上，一些会把自己不成功的因素避开嫁接在孩子身上，还有一些会进行经验的优化，这些本身都没什么问题。问题在于会利用管理中的KPI思维，清单化教育对孩子进行管理，对孩子造成一种压迫式的教育，让孩子感觉到强迫感，被动感，缺乏自主选择性和掌控感，缺乏试错的机制，父母太过于权威说的都是对的。孩子不是机器，打造成自己想要的样子。

可能有的孩子比较适应，比较前期配合，但后期自我意识成长了，效用就有限了，有的孩子一开始就比较反抗，但这些聪明的家长往往意识不到问题，因为看到的是简单的我的时间花在哪里，成果出现在哪里，例如对于孩子知识的培养，见效特快，对于有些能力培养立马见效，但却意识不到对于孩子自主意识尊重的破坏。

而且确实有很多是妈妈，有些爸爸不太赞成这样，希望自由一些，给孩子多一些自主性，让孩子自然而然的成长，妈妈们往往都不以为然，并且认为爸爸是猪队友，拖后腿的。

有些甚至自己去研究我自己来，对老师对别人看不上，不放心，怎么上课怎么替代老师，有更好的方式方法，把学校搬到家里，甚至去教导老师怎么上课。因为内心觉得老师的学历没我高，老师没我理解力强，老师的视野见识没有我开阔，老师的方式方法没有我先进，老师没有我懂娃，这种自发的优越感甚至会要求老师学校按照自己的方式来。

聪明并非智慧的原因是忘记了人的认知是有限的，人是有局限性的，忘记了术业有专攻，忘记了在一个领域里浸润几年十几年几十年的人的经验看到的，接触到的，不可否认依然有很多问题，但绝不是我们靠几本书，听一些看一些就能学到的，如果这么容易，就只需要家庭教育了。

但怎么判断这类家长是聪明的家长，还是智慧家长，有几个方法。

自然呈现方面：孩子离开了妈妈，自己呈现的自然的样子是什么样的？是反差特别大，特别向往自由，喜欢玩，喜欢自己独立探索？离开妈妈，对于学习特别厌恶还是喜欢，反抗性大不大？有没有特别的补偿感？

孩子个人方面：孩子个人在自己熟悉的领域花时间的领域和其他小朋友类比表现好吗？除了自己熟悉领域，对于同样的陌生的领域他依然愿意尝试保持好奇心还是会抗拒排斥，有迁移能力吗？跟其他小朋友比他会不会畏难？

孩子在集体中：个人的优势有没有在集体中得到展现，是一个受欢迎的热心帮助别人的人吗？会和其他小朋友合作相处吗？会包容别人吗？会把强势思维固定思维强加给别人吗？

整体判断标准就是孩子离开妈妈真实状态是怎样，会不会反弹，遇到不确定因素会怎么做？在真实集体中多面的现实生活中，还依然保持好的素养吗？

这是判断教育孩子成功的标准。但我们往往会夸这个家长聪明，这个孩子聪明，但是也会说这个孩子聪明没用对地方。

为什么说聪明，可能只是在某些方面比较突出，孩子也是在某些方面突出，但是这是很有局限性的评价，聪明不能代表未来的幸福，就像有天赋就能保证自己一定能出类拔萃一样的。

有一句话说，有些人看似聪明，但是不是真正的聪明，真正的聪明是有系统性思维，看的不是一个点，是一个面，有时候看似聪明，但现实的结果并不好，有的人看似努力，结果并不是很好，也是这个原因，缺乏更高维度更系统的思维。也许这个更高维度没有现在的低纬度精准但是有效。

用一个不恰当的比喻就像诺基亚和柯达，就像战争中一方用刀，一方用枪，一方用核武器，一方是核武器，军事，经济，文化，科技，教育全方位的围剿，而历史中已经上演，这就是降维打击。

为什么深有感触，因为这也是自己走过的一些路，也曾经自以为是，优越感满满，即使现在说这些感悟这些依然是有局限性的，只要方向走偏，并非全盘否定而是更为理性客观。教育需要理性，也需要感性，时间用在道上而不是术上。因为看到过很多不是那么聪明的家长，默默地培养出了各方面都均衡发展的小朋友，即使在大家看中的分数中也是遥遥领先，为什么一路各种资源各种能量用尽，结果不理想呢？当回过头来再看时候，就会反思原因出在哪里。

其实这个道随着社会的发展也一直在变化，并非一成不变的，功利角度讲，从以前的分数，但现在的全素养的培养，从单一化到多元化，也在不断的发生着变化。但无论如何万变不离皮总的是：因材施教，有教无类。

时值两会，分享下两会期间，代表们关于教育的一些经典语录。

“好的教育应该是培养终身运动者、责任担当者、问题解决者和优雅生活者。”

去年两会，这句话让全国政协委员、江苏省锡山高级中学校长唐江澎“火”出了圈。

“教育的终极目标就是促使每一个人能够全面而有个性的发展。”

今年两会，“网红校长”唐江澎再谈教育终极目标，他的话再次刷屏。

“晚上不休息，怎么能学好”

“教育不应排斥分数，也不应止于分数”

“不是所有的孩子都能拿世界冠军”

“每个人每天都应该给自己留一点做梦的机会”

......