我首先想到的是它们背后的金主，饿了么被阿里巴巴投资，百度外卖在百度旗下，基于目前互联网行业BAT的语境，不得不再提一下腾讯投资的美团外卖，B和A已经联手，T能否独善其身呢？薛兆丰老师给我们讲过，市场经济的坚实基础既不是人的理性，也不是人的自私，而是不确定性和由此导致的“适者生存”，因此很难说阿里的这次收购行动是出于理性，也不能揣测百度的出售行为是否自私，更客观地讲，这是外卖行业的一次“适者生存”。
那么，这是否促进了垄断呢？垄断是不好的吗？
首先，垄断指少数大资本家为了共同控制某个或若干部门的生产、销售和经营活动，以获取高额垄断利润而实行的一种联合。这样看来，饿了么收购百度外卖的行为确实促进了外卖行业的垄断。垄断的原因可能有以下几个：
1.自然垄断
如果某种产品需要大量固定设备投资，大规模生产可以使成本大大降低，那么，一个大厂商就可能成为该行业的唯一生产者。由一个大厂商供给全部市场需求时平均成本最低，两个或两个以上厂商在该市场上经营就难以获得利润，这种情况下，该厂商就形成自然垄断。
2.资源垄断
关键资源由一家企业独有，例如专利技术和专业人才。
3.行政垄断
指政府给予一家企业排他性地生产和销售某种产品或劳务的权利，例如我国古代政府对盐的垄断。
其次，从短期来看，垄断是可以提高效率的。
效率是指在给定投入和技术等条件下、最有效地使用资源以满足设定的愿望和需要的评价方式。
把最好的资源集中到一起，可以充分实现它们的价值，垄断企业不仅会因为规模效应的存在，把成本降到最低，还可以把精力更多地投入到提高产品和服务的质量上。在有很多家外卖公司时，各个公司不仅要通过工资上的竞争吸引外卖小哥，还要疯狂砸钱在给消费者的优惠券上，如果它们都合并为一家公司，就可以不在这两件与“正事”无关的地方花钱了。
但是，从长期来看，垄断行为弊大于利。
理论上，垄断企业应该有更多精力去提高产品的服务和质量，但是，当它意识到自己已经不需要再做更多的努力就能坐享其成的时候，这种“提高”的愿望就不存在了：纵有大把时光，老子宁愿去沙滩上虚度，也不愿再管那无人竞争的赚钱机器，就是这么任性！
垄断与竞争天生是一对矛盾，由于缺少竞争压力和发展动力，加之缺乏有力的外部制约监督机制，垄断性行业的服务质量往往难以令人满意，经常会违背市场法则、侵犯消费者公平交易权和选择权。
企业终究是人办的，人性中的贪婪和懒惰决定了垄断的恶果。
