昨晚给老师表扬了下下。
是在芸社诗词讲座第四课上。
本来我们这些“混听生”是没资格得到老师点评作业的。
但这次玩了个现场游戏，要求写一副诗钟。诗钟是中国古代文人的一种限时吟诗文字游戏，大约出现在嘉庆、道光年间的福建八闽地区。诗钟限一炷香功夫吟成一联或多联，香尽鸣钟，所以叫做“诗钟”。
当晚也点香为限，大概是五分钟吧。要求上联说“石头”下联讲“庄子”，但绝不能出现这些字眼，这有点类似灯谜了。
“石头”我一下子想到《石头记》，即《红楼梦》，但不敢去试。后来证实许多人也是这么想的，也可以。
灯谜里常以“三生”扣“石”，所以我去想“三生石”，还有“望夫石”的说法，便谋得上联为：
三生望断天涯路
（“望断”便是由“望夫石”化来）
接下来要编关于“庄子”的下联了，奇怪，我却没有一下子想到庄周梦蝶的典故，白让我还看了一部《庄生》的话剧。不过现场作文，因为是点香限时，你不知道确切的什么时间就到了，所以容易脑筋短路吧。
于是去脑海里搜索庄子写了什么，好像有《逍遥游》《秋水》，便写了下联：
再叹逍遥秋水篇
初稿写完，就可以回过头来斟酌全篇。便感觉“叹”与“生”不大好对，于是改为：
不世逍遥秋水篇
再细化下去，又觉“逍遥”二字对“梦断”也不好，且“逍遥”是个连绵词，就另想一个连绵词来代替“梦断”，便想到用“寥阔”（但它是不是连绵词呢？此时反犹豫了），于是最终凑成如下诗钟：
三生寥阔天涯路
不世逍遥秋水篇
想了想，还是借了旁边女生的半页纸一枝笔，手颤颤地抄了交。
竟然被评：不错。
（据录音，老师是说：……它是讲三生石，有种石头叫三生石，是讲爱情之石。非常好。“秋水”是《庄子》的一篇，“逍遥…游”是《庄子》另一篇，但语带双关。”）
相较于格律上的要求，这方面较容易做到，但是进入诗的内容，就不好把握了。昨晚，老师提到一个说法很好，是针对“硬对”而言的。硬对，就是每一个字、词、以及词组的结构，甚至格律上，完全没毛病，但是上下联的关系就是给人不搭的感觉，更有甚者，出现了“无情对”，比如：
别来明月梁空满
归去英雄林则徐
老师设问一下谁的无情对写得最好，答曰：机器人。
关于避免“硬对”，老师是这么说的：
你看到一个上联，不要急于按字面（“语言”）上去求对句，而要由上联去想象它的画面，在这个画面里，会自自然然地引发什么其他的画面联想呢？有了这个新唤起的情景，再把它组织成文字（“语言”），这样写出来的下联，才是和谐之对，不再生硬。
这上升到一个理论：不要从语言到语言，而是先从画面感到画面感，再用语言来传达这些画面。
从语言到语言，就像闭门造车，那有限的文字限制了你的想象力；
从画面到画面，则是任由想象力驰骋后，再定格某一得意处，写下它……
再回过头来看看我上面写成的：
三生寥阔天涯路
不世逍遥秋水篇
上下联在内容上就不大搭，虽然“逍遥”可语带双关，不一定指篇名，而指一种精神状态；“秋水”也不一定指篇名，而隐含了“望穿秋水”之意，回扣上文的“三生”爱情之石，但是联末的“篇”字坐实了“逍遥”“秋水”作篇名理解的联想。可补救的想法是，上下联写了一个爱情故事，它变成了“东临碣石有遗篇”这般的诗篇了，但是读者会承认作者的臆想吗？
老师之所以说“不错”，大概是因为这只是一个游戏的急就而已，就不苛求了。
按诗钟的全部流程，诗钟吟成，还要再以它作为核心联句各补缀成一首律诗，游戏才算结束。如果再考虑这个后续，那么如果对成无情对，就更难䃼成一首律诗了，因为“无情对”之所以叫“无情”，它的气息韵动就是隔断的。
说了这么多，本文最有价值的信息是老师关于不写出“硬对”的理论，我觉得这就是写诗的秘诀呀：
不要直接从语言到语言，而是先从画面感到画面感，再用语言来传达这些画面。
