第一次听到原生家庭这个词，是看武志红老师的博客。他是一位心理专家，畅销书作家，更是一位文化商人，pua的本领也是一流的，他强调的那些关键词——“控制欲”“共情”“原生家庭”“共生”“边界感”……很容易击中大多数人的痛点，获得认同。尤其是现实生活中，每个人或多或少都会面临很多心理问题，很多精神羁绊，如果能找到根源，而且是又原始又具象的根源，是不是有一种找到答案的醍醐灌顶，以及被治愈被救赎的希望？

比如他提出，你为什么穷？——因为你被自己诅咒了，你害怕自己有钱，你的潜意识觉得富有一定要付出代价来交换……还有你为什么晕车？因为你潜意识想控制车，驾驭车，如果不能够，你的躯体化症状就会抗议这种不能够，而你的控制欲，则源于你的童年创伤。那么只有放下想驾驭的执念，疗愈伤痛，你才能不晕车。难怪下面有读者评论，又回到了你熟悉的原生家庭环节……的确是这样，在他这里，原生家庭是个筐，几乎背了所有心理疾病的锅。也许甩锅嫁祸是人的本能，把个人心理问题归结到原生家庭的伤害，正中许多人的下怀。

武老师写的《巨婴国》，已经被封禁。书中谈到中国现在很多现实问题比如逼婚、愚孝等，源于当代中国的国民性，即大多数成年人的心理水平，还停留在婴儿阶段，可谓“巨婴国”。保持着婴儿的全能自恋和共生特点，最终以控制狂、无助感、不安全感等心理问题集中显现。这本书之所以被下架，除了现实事例过于敏感，人性描写过于裸露，还因为对传统文化中的孝道进行了严重的批判，而这种批判是夹杂了主观感受和偏见的。

不否认很多原生家庭是有问题的，不否认武志红老师看问题的角度和方式透视且立体。但无论是心理现象和根源解读，都会有“个案”，观点也仅代表一家之言。只要你的观点带角度带经验，就难免是偏颇的，片面的。

武老师很多次提到母亲对他的伤害，谈到他自己一直不婚的心理状态。他认为中国自古以来父母要求孩子听话，是为了减轻了父母的抚养负担和社交压力。的确，孩子不一定非要听话，说不定，就是因为新一代的主见和锐利，社会才得以进步。但父母的初衷，总还是希望孩子少走弯路，给一些借鉴和提醒吧？如果这样就压制了孩子的天性，导致孩子无法表达自己的攻击性，形成了缺乏生命力和独立性中国式的老好人，那么社会的拷打就没责任了吗？

他一直强调原生家庭对孩子的天性是“束缚”。那么这种束缚，与“约束”和“规矩”之间的分界线在哪里？如果变换角度，换位思考，很多孩子对原生家庭也是有过伤害的，且不说极端的例子——超雄综合征，这种孩子多一条染色体，基因携带的天生恶魔。就是正常的孩子，又给父母了多少无奈和负累。如果镜头能够反转，同样的记忆，是谁给谁伤害还不一定呢。

有一个网友分享小时候用心采摘了大捧的鲜花送给母亲，却被母亲嫌弃地扔掉了，这件事她记了很久很久，多年后提起来，他妈说，那是一大捧石楠，臭得她喘不上气。

还有一位说自从有了二胎弟弟，父母就没关心过他，往死里打她。她母亲还原事实，是她偷偷把两个月的弟弟塞进书包，带到学校给她同学看。

所谓伤害，其实是相互的。

《巨婴国》中写道：“”我不爱你，我恨你，我觉得你糟透了，可我离不开你，因为你具备超重要的价值——我可以将我的一切不幸与痛苦归因于你，而免除了自己的责任。多少人的所谓情感，其实是这么个东西。”可见，武老师本人就是清醒的，纠结的，拧巴的，矛盾的。他建立的是速成心理学，并没有解读亲情和爱的本质是什么。他的套路是给孩子贴上缺爱、恐惧、自卑、甚至忧郁症标签，给父母贴上否定、打击、控制欲、情感勒索、暴力、偏心、吝啬、无能、没有边界。以上标签对于任何一个叛逆的孩子来话成了万能公式。父母原罪论、控制论、原生家庭宿命论就像毒品一样控制着孩子，同时告诉孩子，你的痛苦根源在父母。这些速成心理学让孩子不信任父母，处于无助、孤独、恐惧、绝望当中，这是很可怕的，对父母的信任是孩子信任社会的基础，继而心理失衡甚至反社会，及被这些心理学控制，孩子在这些速成心理学的洗脑下，对父母行为错误解读，走向恶性循环，可能严重到毁掉孩子和家庭。

别人眼中的你不是真实的你，你眼中的自己也不是真实的你，你眼中的别人才是真实的自己。看着所有原生家庭都有原罪的武老师，和囿于心理困境急于找到出口和答案的人，都细品这句话。

古人说，以小人之心度君子之腹，今天咱们且不将“小人”作卑劣之人的解释，而是拓展一下，形容细腻、敏感、多疑且玻璃心的人，如果他用自我的心理感知去揣度别人，观察世界，是不是眼中的别人才是自己的投射？

那么，还有什么可抱怨的呢？

                                                                    2024.5.20