反方：

这道题讲知识共享，它没有讲这些东西从哪里来，一个知识领域的能力是从学习这门知识的过程中来的。

我们都是靠知识改变了命运的人，所以我们当然不是站在知识的对立面和知识为敌，但是我们明确一点，知识只是工具它再好只是工具，只有人才是目的。所以我们今天对待知识的态度错了，我们就享受不了拥有知识的价值。

我们仿佛是在幻想那个未来世界人和知识的关系是怎么样，其实我们是在思考我们今天面对知识的态度，应该是什么。 在那个有芯片的世界里，人和知识的关系变成了什么，变成没有关系。是被别人拍板了知识自动进入你的脑海里你就相信这是真的。

这件事情为什么很可怕，对方说过了，知识不是真理摆在那里，它是人去验证去探索去相信为真的东西。但是知识不同于资讯，它是我们相信为真的东西，换言之这块芯片是由别人替你去决定什么是真理。

这块芯片和我们的手机里的百度百科有什么区别，百度百科是我的工具，可是我一旦相信了它所有的排序都是正确的，它所有的讯息都是真的，它就不是我的工具了，它可能是别人利用你的工具。 如果所有人都相信了它就是真的，它甚至不是人人的工具了，它变成了人的主宰。

所以我们不是反对知识，我们反对的是对方面对知识的态度，这种态度是傲慢的，因为我直接获得知识显然省略的是学习和思考的过程。

西游记里唐僧取经历经九九八十一难才取到真经，使唐僧成为唐僧的，不是经书，而是那条取经的路。

是我们的判断力，而不是背诵力，决定了你能成为一个什么样的专家。 我们今天不是活在一个知识被锁在庙堂里的时代，而是一个知识爆炸的时代，我们活在一个生产知识的速度超越我们储存它速度的时代，所以我们这个时代考验的恰恰是你从这些知识中去挑选，辨别，排序的能力，这种能力是我熟能生巧的直觉，这是不能被存进芯片的。而那个芯片，让你误以为你懂得了一切的芯片，它给你的是不必要的知识，它拿走的是你必要的智识。

一个人和知识的关系是如此，人类和知识的关系变成什么？我们和知识永远是在互动中进步的，不是服从，我们回想历史那些知识进步的时代，是人可以否定知识的年代，这种否定是从不同意甚至不平等当中来的。比如说，法兰西画院的院士老爷爷们他们第一次在秋季沙龙上看到印象派的画作，他们从他们的知识出发，这完全不是在画画，如果我们在那个年代，就把他们脑海中的知识同步给所有人，我们每个人都是古典油画的专家，我们这个世界永远也不会拥抱莫奈和凡高。

19世纪的最后一天，物理学家们欢聚一堂，开尔文发表演讲说，物理学的大厦已经落成，剩下的只是一些修饰工作，如果我们在那个年代，就把专家的知识同步给所有人，我们相信那就是物理学的大厦，就不会有20年以后完全拆毁了这座大厦的相对论和量子力学。

事实上, 人类的知识之所以能够不断地进步是因为我们幸运的在历史上从未曾有过一张芯片一个人一个权威一个团体，可以替所有的人拍板什么是对什么是真什么是知识。

为什么电脑和电脑之间进行传输是一件很容易的事情，但是人和人，两个从小一起长大的朋友坐在同一间教室对着同一本教材听着同一个老师讲课，我们可以学到完全不一样的东西，因为我们是人。 别说世界上所有的知识，哪怕就是一本百科全书，哪怕是百科全书中的一个词条，都会激发身体里的几百万个神经元。

知识必须有一个知道的过程，它才成为知识，才成为脑海中的智慧，是这种不同的智慧，使我们读哈姆雷特读出来一千个哈姆雷特，这叫人类之光。而不是那一张一模一样人人相同所以人人相通的芯片，它是人类之光。

如果这种芯片明显只包含了数据，却号称自己包含了知识，那么它是可笑的，如果它却妄图用一套标准化的神经网络去取代人世间的亿万种可能，那么它是可怕的。