不能容错的系统（包括思考体系）是脆弱的

《新生 —— 七年就是一辈子》只基于一个类比：我们的思考系统就好像是个计算机的操作系统一样，需要不断升级 —— 既然“生产厂家”不提供这样的服务，那么我们就只好不断自主升级……

第一个这样类比的是约翰•冯•诺伊曼（John von Neumann）。他有一本未完成的书，后来由耶鲁大学出版社结集出版，书名是The Computer and the Brain。

从计算机上可以学到的，是极少数极少数聪明人的思维方式和方法论。今天的计算机科学里（包括工程学），都有一个重要的概念：

容错（Fault tolerance）

如果一个系统不能容错就是脆弱的。有一点错，就直接停止运转，那系统基本上就是个废物。

从这一点上来看，绝大多数人在没有训练之前，不懂得容错，基本上跟废物差不多。看看那些易怒的人——一点差池就暴跳如雷，大脑充血，系统完全瘫痪…… 不是废物是什么？其实他们比废物还可怕。暴怒的人不像一个失灵的冰箱，坏了也就坏了；更像失控的火车，要冲出轨道，毁掉停下来之前撞到的一切……

我们最好给自己的操作系统设置一定的容错机制。 比如遇到不能沟通的人（操作系统不同），想想就知道起码有几个选择：

直接停止沟通（注意不要引爆自己的情绪进而浪费时间）；

只沟通能沟通的（为了节省自己的时间精力）；

换个方式沟通（ 开个虚拟机）；

伪沟通……（为了避免引爆对方的情绪浪费自己的时间）。

这就是给自己创建“容错机制”后的好处。

许多年前我放弃了争论，因为写《重生 —— 七年就是一辈子》，我甚至觉得应该好好考虑是否应该放弃对他人和外界的评论了，至少放弃对外界或者他人的负面评论 —— 即便人家是错的，我的评论有意义吗？与其花时间在那上面，还不如做点自己的事儿更好。

冗余”（Redundancy）

工程学里有一个概念，叫“ 冗余 ”（Redundancy）——约翰•冯•诺伊曼在上个世纪五十年代提出的。冗余设计，就是为了能够让一个机器（或者系统）在非正常情况下也能运转，要把一些关键的组件安放一个以上…… 万一其中一个坏了，机器依然能够运转，甚至可以在运转过程中修复或者替换坏掉的组件。大型货车有很多轮子，并且还常常是每一组由两个轮子并列构成，就是这种设计思想的应用。因为某个单个的轮子坏掉，不影响大型货车的正常功用。这样的设计使得系统更为可靠。

细想想， 我们人类自身就是个“冗余度”很好的设计 ，我们有很多重要器官都是有一个以上，比如肺、肾、手、足等等。所以，摘掉一个肾、断了一只手、少了一条腿、瞎了一只眼、掉了一只耳朵、少了几根手指或者脚趾…… 这些本质上来看都不大影响一个人继续生活。

不仅我们自身就是个“冗余度”很强的设计，放眼望过去，整个世界也是个冗余度很强的设计。

那句话是对的：这地球不是少了你就不运转了！多个正确的你我或者少个错误的他们，又怎样？绝大多数情况下，其实这世界还是一样的，它从来都是以不完美甚至千疮百孔的状态持续运转。现在，我们知道了：有容错能力的系统更为强壮，有冗余度设计的系统运转更为持久……

那我们应该怎么做？

明白这个道理之后，我个人就开始不太在意遇到的人们身上有这样那样的缺点了，即便是有些之前实在令我厌恶的缺点，我也尽量尝试着忽视它们 —— 因为我想把自己打造成一个容错能力很强的系统。

实践中发现这很难。除了因为这样做的时候通常要么显得虚伪、要么显得无原则，更是因为这么做多少有点感觉浪费时间。必须适应一段时间才能深入理解一个事实：一切更为健壮的都要耗费更多的成本。

别的车只有四个轮子，你却要给自己搞八对轮子，肯定便宜不下去！

实践一段时间，才能发现好处很多。比如，我自己讨厌中医，甚至一度认为“怎么可以相信一个竟然蠢到相信中医的人呢？” 可等我打开容错模式之后，才“发现”另外一个无比震惊的事实 ：相信中医的人群里，有很多聪明人，也有很多有趣的人——反正我在他们身上学到了很多东西 —— 不管是正向的学习，还是反向的研究。

有了容错机制之后，最重要的收获是：学习范围广了，思考更为深入了。一个更强大、一个更可靠的系统，当然走得更远，做得更多，长得更快……

但是，为什么头脑和心脏更为重要，却只有一个？？？

另外一个经验：容错是自己的事儿。

…… 至于那个“错”，尽量别公开。这跟计算机一样，“遇错报警”，以便及时处理，这确实是容错机制中常用的手段；但计算机是遇错向自己的系统报警而不是向别的系统报警。

当然，有些事情除外， 有些错容不得。