不知道是从什么时候起，网上出现了一种很流行，很博转发量的写作手法，大概的逻辑是先举一个生活中发生在作者和身边的亲人，朋友，或者同事之间的故事，然后作者根据这个故事发表观点。这些观点，多半是批判的，批判身边的这个人做的不好，作者自己是如何如何做的，或者作者自己认为对方应该如何如何做，一副圣母般的公知情怀，站在道德制高点上。细细分析，文章的逻辑也非常有趣，即我看到一只白天鹅，然后就断定所有的天鹅都是白的，所有白色的也都是天鹅。这些文章有的写得鸡汤味十足却被包装成了正能量，有些文章写得尖酸刻薄，读来确实有酸爽感。

先抛开作者描述的这个事件，或者事件里面的人是否真的存在，作者是否为了说明某种道理而杜撰了人物和经历，就说这些故事和里面的人物真的存在，这种写作手法也真的是太低劣了。

故事里面做反面典型的都是作者身边的人，你经过人家允许就把人家写进文章里让大众去品头论足了么？还把人家的名字改写成小A，小B，小C神马的？你咋这时候不公知了，不写写你自己的行为有多么的不招人待见。我一直好奇之后你和你的小A，小B，小C还能愉快的玩耍么？为了发表篇文章你连做个好人的理想都抛弃了？咱中国人讲究背后不揭人短，这可好，现在揭短接到媒体大众面前来了。

其实揭短这个定义，也只是根据文章特点拟定的。到底揭的是不是真的”短”还未尝可知呢。每个人的生活态度以及对生活的认识方式不同，就因为人家和你的方式不同，就要构建个道德标签，然后把对方踩在脚底下声讨么？凭什么你的三观就是对的，值得推崇的，对方的就万劫不复了，一副“你们要是再这样做事想事就一辈子没希望了，还不赶紧听听我的教导。”的样子。就这心胸怎么当作家，怎么包罗万象的写尽世间事呢？还是生活中实在是受够了编辑的气，找个发泄口呢？发泄口可以找，不过找到这么大面积的发泄口受众对你的读者是种侮辱，因为你在拉着你的读者去到和你你一样的认知等级上面。我说你的小A，小B，小C是杀人越货了还是贪赃枉法了，能把你得罪成这样子？

更奇怪的是，这样的文章还有阅读量，还有人转发。为什么？我觉得归根结底是作者准确的抓住了人性的特点，谁的生活里没那么几个让你讨厌又没法骂，骂又不一定骂得过，或者干脆就不能骂的小A，小B和小C。于是有一天，你读到这么篇文章，发现有人替你骂了你想骂的人，你觉得开心赞同，于是转了。就算你不待见的人看到了，也不能说什么，你又没点名没点姓，文章里写得是另外一个人啊。又或者，某篇通过贬损别人而抬高自己三观的文章，刚好和你自己的三观相合，转发一下以示自己高尚纯粹的风格。其实这没什么，想抬高自己很正常，你光抬高就好了，干嘛拉上垫背的呢？

你说你转发这事傻不傻，帮人家作者攒了人气，还降低了自己的格调，寻求了毫无意义的暂时性心理优越满足感。

我有时看类似这样的文章，看个开头就觉得恶心，看到明明是凡人却非要装圣人的嘴脸。于是就赶紧关掉，出去吐一吐。诚然，本人确实修行不够，实在没办法不恶心。

我就琢磨着，这怎么回事啊，写字的和看字的怎么都没文化了？中华民族五千年呢，这人都怎么了？转念想想，一个能把句子写通顺，还能恰如其分的描述一个自己讨厌的事件的人，更重要的是还引起了那么多共鸣的人，你能说这人没文化么？这些作者相当有文化啊，不仅是文学家，观察家，还是心理学家啊！为了混口饭吃真不容易，良知都快消失了。

说到底，还是看字的人的问题，你能多读点书么？别再沉迷于这种道德碾压的快感里面了。就像好吃的吃多了，自然就知道什么不好吃，什么会让人恶心到吐。

凡事分两半看，其实这些文章也未必没传播一点点正能量给世界，至少可以让一部分人有所思考和领悟，可是归根结底，劣质食品吃的再多，也带不来身体健康。

想来，这是个社会问题，可以被看做是“破窗效应”，从作者，到编辑，到看字的，大家都是要吃饭的，有市场的东西就先做着呗。已经破了就继续破吧，最后来一个优汰劣胜。

其实我写的这篇文章，和上述现象本质上没什么不同，我也找到了自己的道德制高点，否定了一群人。我只想问写了类似文章的作者们，你们看着舒服不？舒服不？我已经很坚守自己的节操，没点名，没点姓，更没有点任何文章的名字。

你问我为什么可以骂的这么开心，不怕犯众怒啊？哦，我不是圈中人，不靠写字卖字为生，是站着说话不腰疼。