我对王石一直怀有负面看法，在宝万之争时达到顶峰。王石一向以万科透明规范的现代企业管理制度自豪，但在宝能举牌万科后大幅增持万科股票成为显赫的股东后，王石公然炮轰宝能，表示宝能信用不够，万科不欢迎宝能。王石的言论，令在商科院校接受过公司法与现代管理学教育的我感到荒谬。王石是万科创始人不假，但因为后来种种原因王石放弃了万科的股份，宝能入侵之际，王石并不位居前几大股东之列，即便掌控公司20余年，历经公司总经理与董事长职位，从公司治理角度看，王石的角色实际就是公司经理人，也就是我们常说的高级打工仔。王石与大股东的关系，本质就是打工仔与老板的关系。万科股价长期低迷一直为小股东诟病，宝能从二级市场买入股票，不偷又不抢，合理合法，当宝能买入万科股份超过20%，从持有公司份额看，宝能已经是足够令管理层毕恭毕敬的重量级老板之一了。当股东方持股比例达到一定份额，手握投票权的股东就能对公司董事会管理施加重大影响，持股比例更高时，甚至可以罢免与替换董事会，这是法律赋予股东的权利。因此，在宝能已经持有相当比例的万科股份时，面对重量级的老板之一，高级打工仔发出不欢迎的声音，无疑令人感到荒谬，王石先生没有学习过公司法吗？这就是王石先生一直标榜的专业精神吗？后来的结局并不那么出乎意料，王石从万科董事会出局。

       我对王石的负面看法，还来自于我对他“虚荣心”的判定。一直以来，我心目中优秀的企业家是李嘉诚马化腾那样的形象，对外为人低调谦逊，鲜少向外界展示个人特征，有着生意人的本分。王石不是这样的生意人，掌控万科之外，他登山、出书、游学、做公益，哪一项都轰轰烈烈人尽皆知，而王石亦不遗余力展示个人激情、自由、开放、自律等鲜明特性。08年捐款门事件，洪水般的指责向王石扑来，王石说比起宝万之争，那才是他人生的至暗时刻。能够看出，王石活在人群中，他需要向外展示高大形象，他享受并且需要人们的鲜花与掌声，他的生命需要外界认可。

       读罢王石个人自传《大道当然：我与万科》，又相继观看了王石相关访谈视频，阅读了万科年报等经营材料，对王石看法有所转变，也需对过往思考进行反思，这里想说三点。

       第一，人无完人，不能一叶障目，不见泰山。因为先判定了王石的“虚荣心”，王石在我心中形象极差。这里先不提对“虚荣心”的思考，仅仅因为这一点，看不到王石几十年来的精彩人生确实是一叶障目了。王石一生最大的精彩之一无疑是万科，王石创办万科，并领导万科成为世界顶级的房地产开发企业。今天的万科，已经是几千亿规模的庞然大物，位居世界五百强，拥有良好的品牌美誉度，负债率不高，稳健经营，在住宅产业化和绿色生态环保上一直引领行业潮流，亦是对社会贡献颇多的企业公民，王石作为企业管理者的能力毋庸置疑，令人仰望。攀登高峰无数，多次登顶珠峰，王石的勇气、决心与自律精神值得尊敬。60岁还游学英美高校，日日挑灯夜战学习语言与专业课程经历炼狱般生活，如此“高龄”之下更新自我与挑战自我的精神，值得钦佩。

        第二，怎么看待“虚荣心”？早前对王石先生负面看法来自他呈现出的极强的“虚荣心”。但有“虚荣心”是件坏事吗？应该怎么看待“虚荣心”？十三邀节目许知远采访王石，许知远问王石，你能脱离人群仅仅凭自己的兴趣而满足吗？王石很诚实，他回答不能，说自己没有那个技能。虚荣心给人动力，驱人向恶，也驱人向善。王石的虚荣心来自于他对外界认可的高度需求，在这样虚荣心的影响下，在个人自我挑战本能需要的驱动下，在个人英雄主义与人文价值观念的引导下，王石完成了登峰、游学、做公益等件件大事，并通过这一件件大事向外界展示了他希望被外界认可的形象。王石极尽的张扬，出尽风头，成为了无人不知的公众人物，且长期为多数人认可。从王石的例子看，在好的价值观引导下，虚荣心未必是个贬义词。

       第三，怎么看待宝万之争王石的发言？宝万之争期间，王石的不欢迎言论极不专业，这点无需辩解。但王石的这段言论能否令我们否定王石所崇尚的专业、透明、规范的企业经营理念？能否令我们否定万科现代企业制度的建立与落实？我想是很难的。十三邀里许知远说王石不算是非常理性的人。那么王石的不专业言论来自他不理性的冲动的一面吗？或许可以这么说，或许也不能这么说。万科由王石一手创建并带大，对很多创始企业家来说，企业像他们的孩子，像他们的生命。万科受益于第一大股东是国企但并不控股的混合所有制模式，这种混合所有制得到王石的充分认可，并由他一手缔造，给了精英的管理层足够发挥施展的空间，万科越做越大越做越强。这里不谈国企民企差异，王石的“冲动”言论，我更愿意理解为他护犊心切和他对他作为企业创始人和总舵手对选定的混合所有制模式的捍卫，只是，这样的言论对于理性人来说，对资本市场来说，太破格了。