这个时代是不幸的，到处都充斥着争先恐后，创造性的无耻。我们的正直，正派和道义被圆滑，世故和不吃亏所绑架，我们很难坚持自己的率真和纯粹，也很难坚定自我对这个世界纯粹的认知。我们要想在这个时代生存，必须要掌握两个技能:荒诞和戏虐。
我们一方面要接受这个充满戏剧性的时代中的礼崩乐坏，江河日下，积重难返。一方面又要保持自身的不妥协，不苟且。所以很多时候，我们要保有一点戏虐和荒诞精神。
前两天和一道貌岸然的家伙闲聊，尽给老子挑刺，他妈的好好一消遣竟然给老子整出一肚子的不痛快。我说，本人平生颇有诗意，偶有所得，趣味天成。此厮窃笑不止，虽然本人早就有此预料，但也深觉不爽。
此厮记性不错，对言语间的前后矛盾和逻辑错误十分敏感，并且此厮关注的点往往与常人不同，闲聊式的对话竟然给人一种谈判的感觉，也真是挺累的。对于此厮在闲聊中不断追究语境，指摘逻辑上的悖谬的行为，真是让人十分厌烦和无语。
但是此厮最让人忍无可忍的还是他的那种粗暴的蛮不讲理的道德绑架。
此厮以招聘为例，引入道德这一概念，说:“如果你负责一面试，有两个人选，一个让你看着顺眼，另一个你怎么看都觉得别扭，你会选哪个。”
本人一听，这答案毫无疑问:“我当然选那个跟我有眼缘的了。”
此厮说:“这太不道德了，虽然我也会选那个看着顺眼的，但我心里会内疚。”
我当时听罢，无语良久，只觉得跟这种既要当婊子又想立牌坊的人没有共同语言。
“你不会内疚吗？”此厮见我不语，追问道。
“我当然不会内疚。”我理直气壮的回道“‘在恶心自己成全别人’还是‘成全自己恶心别人’这个问题上，只要是个正常人，都能做出最正确的判断。”
“另外，你既然负责面试，那么首先考虑的是你和面试人之间的供需关系，在这个前提下你才可以考虑养眼与否。如果这两个面试人都能满足此次招聘的条件，那么选则悦目赏心的那一个也就自然而然，合乎情理了，又何来内疚一说。”此厮见我如此回答，敢紧补充:“你先别管这两人是否满足此次招聘的条件，你就单单从二人给人的第一印象来挑选。”
这又不是选美，你在招聘这个前提下首先考量的不是能力而是颜值（虽然这是一个靠脸吃饭的时代），这就说不过去了。我干净利落的答复了他:“我仍然坚持我的选择，而且不会内疚。”
“我发现一个问题，你总是顾左右而言他。”此厮道。
“顾左右而言他？”这得脑袋上有一多大的洞才能进这么多水啊，我无奈了“我从问题本身出发，你说我顾左右而言他？且不说你的假设本身就存在漏洞，而正常情况下，事态的演进一般都会在情理之中，而一些特例在普世的观念之下，是不具备参考价值的。”
“你怎么总喜欢否定别人的观点呢？”此厮愤愤难平。
“因为我不是别人，没必要一味迁就迎合。”我回答。
“我很好奇你这么多年是怎么过来，你这种性格很吃亏的。”此厮脸上的笑很虚浮，小眼睛里满是探询。
“不就是这样过来的吗，我不需要讨好别人。”我回答。我在自己的人生里光鲜亮丽，不需要别人来肯定。
“可是这样的话你怎么能交到朋友，积攒人脉。”此厮接着问。
这问题真白痴，我都懒得回答了。人脉的本质是个人能力的认可，一个白痴人脉关系建立的再好，也不过是一个认识很多人的白痴而已。想构建自己的人脉还是多花点时间培养自己的能力，别净干一些舍本逐末的事。
再后来，我开始说服自己，跟一个对任何事都不求甚解，缺乏用心的人不值得浪口舌和精力。所以我现在不再容易出离愤怒了。我羞愧我多了一丝对这荒谬现实的宽容和对自己的热情。
